Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 303-АД17-4584 по делу N А51-23834/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 303-АД17-4584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу N А51-23834/2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-865/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-865/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа от 13.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-865/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто декларируемых товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10702030/290616/0005785 (далее - ТД).

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь экспедитором международной перевозки товаров клиента на основании договора транспортной экспедиции от 15.07.2014 N ОМЕ-14/0783В, общество представило в таможенный орган упомянутую ТД с указанием веса брутто декларируемых товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита на 308,06 кг меньше фактического веса брутто этого товара, установленного в ходе таможенного контроля, суды пришли к выводу о сообщении обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто декларируемого товара.

При этом наличие в коносаменте оговорки о том, что груз загружен в контейнер, сосчитан и опечатан грузоотправителем, суды расценили как оговорку, направленную на урегулирование взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках их гражданско-правовых отношений. Названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождают общество, являющегося не только экспедитором товара, но и декларантом этого товара, от соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Российской Федерации.

Учитывая, что являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган ТД совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного товара, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество не принимало участия в загрузке товара в контейнер, который был получен обществом в порту перевалки в исправном состоянии в опломбированном виде. Также общество приводит доводы о том, что большая часть товара задекларирована при полном соответствии сведений о его количестве и наименованиях, а выявленное расхождение в весе брутто товара не повлияло на исчисление таможенных платежей, поскольку такие платежи при таможенном транзите не уплачиваются.

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в частности относительно наличия у общества возможности проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в коносаменте о весе брутто спорного товара, в целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не поставлена в зависимость от влияния совершенного деяния на размер, подлежащих уплате таможенных платежей. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов