Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8119 по делу N А29-8949/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Воркутауголь" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2016 по делу N А29-8949/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2017 по тому же делу, установил:

общество обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Воркута" (далее - администрация) о взыскании 1 790 765 рублей 45 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поставленных на общедомовые нужды с 01.01.2016 по 30.04.2016, и неустойки, начисленной по состоянию на 01.06.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 из дела N А29-8245/2016 в отдельное производство выделено требование общества к администрации о взыскании 155 645 рублей 85 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении квартир, расположенных по адресу: город Воркута, квартал Заполярный, дом 25, квартиры 4, 6, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 45, 48, 51, 55, 57, 64, 65, 67, 69, 70 (далее - спорные объекты); и неустойки, начисленной по состоянию на 01.06.2016. Делу присвоен номер А29-8949/2016.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом-2".

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, признали неправомерным возложение обязанности по оплате поставленной энергии в спорные объекты на администрацию.

В своих выводах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 210, 249, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Суд округа признал правомерность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства; указал на отсутствие нарушения норм процессуального права, которые указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Воркутауголь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк