Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 301-ЭС17-10668 по делу N А43-25276/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 301-ЭС17-10668

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны (Нижний Новгород) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017 по делу N А43-25276/2016

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) к индивидуальному предпринимателю Садыковой Ольге Вячеславовне о признании договора аренды расторгнутым, и освобождении занимаемых помещений, установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017, признал договор аренды расторгнутым и обязал предпринимателя освободить арендуемое им нежилое помещение.

Предприниматель 22.06.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 16.01.2017, постановления от 22.03.2017 и от 15.06.2017 по настоящему делу, а 03.07.2017 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого указал на следующее: в случае исполнения решения суда об освобождении арендуемого нежилого помещения заключение нового договора аренды на спорное помещение или пролонгация действия договора аренды будут невозможны; в настоящее время Министерство приняло решение о приватизации спорного объекта и начало процедуру его приватизации; указанные обстоятельства приведут к невозможности поворота исполнения судебных актов.

Также предприниматель в подтверждение встречного обеспечения приложил к ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов чеки-ордера об уплате УФК по Нижегородской области (Министерству) арендной платы за июнь и июль 2017 года.

В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции в случае истребования дела, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для его удовлетворения, предусмотренных частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ.

Встречное обеспечение в виде перечисления денежных средств истцу само по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Следует отметить, что согласно части 4 статьи 291.6 АПК РФ встречное обеспечение предоставляется путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017 по делу N А43-25276/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова