Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 310-КГ17-2471 по делу N А36-5033/2015

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 310-КГ17-2471

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (г. Липецк) об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А36-5033/2015 Арбитражного суда Липецкой области путем использования системы видеоконференц-связи, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 по делу N А36-5033/2015.

Одновременно управлением было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 20.07.2017 в 11 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Липецкой области, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 20.07.2017 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А36-5033/2015 Арбитражного суда Липецкой области путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова