Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2017 г. по делу N СИП-183/2017 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2017 г. по делу N СИП-183/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (поселок Мелькомбинат 2, участок 1, д. 37, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1147453900010) к обществу с ограниченной ответственностью "Бартынь" (проезд Московский, д. 12, г. Брянск, 241020, ОГРН 1023201286635) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 284290 в отношении товаров 29-го "вещества жировые для изготовления пищевых жиров, маргарин, масла растительные, масло арахисовое, масло-какао, масло сливочное, хлопья картофельные, чипсы картофельные", 30-го "бисквиты, блины, булки, вафли, вермишель, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, изделия кондитерские мучные, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля, изделия макаронные, изделия пирожковые, каши молочные, крекеры, крупы пищевые, кушанья мучные, лапша, лепешки рисовые, мука, мюсли, печенье, пироги, пицца, попкорн, продукты зерновые, продукты мучные, продукты на основе овса, пряники, пудинги, рис, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, спагетти, сухари, тесто миндальное, торты фруктово-ягодные, хлеб, хлопья из зерновых продуктов" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" - Кармакова О.В. (по доверенности от 15.05.2017 N 60).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (далее - общество "Объединение "Союзпищепром") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бартынь" (далее - общество "Бартынь") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 284290 в отношении товаров 29-го "вещества жировые для изготовления пищевых жиров, маргарин, масла растительные, масло арахисовое, масло-какао, масло сливочное, хлопья картофельные, чипсы картофельные", 30-го "бисквиты, блины, булки, вафли, вермишель, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, изделия кондитерские мучные, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля, изделия макаронные, изделия пирожковые, каши молочные, крекеры, крупы пищевые, кушанья мучные, лапша, лепешки рисовые, мука, мюсли, печенье, пироги, пицца, попкорн, продукты зерновые, продукты мучные, продукты на основе овса, пряники, пудинги, рис, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, спагетти, сухари, тесто миндальное, торты фруктово-ягодные, хлеб, хлопья из зерновых продуктов" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Указанное исковое заявление мотивировано тем, что общество "Объединение "Союзпищепром" осуществляет деятельность, связанную с введением в гражданский оборот товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и имеет реальное намерение использовать комбинированное обозначение со словесным элементом "ЧЕСТНЫЙ", а также ведет необходимые подготовительные действия к такому использованию (в том числе им была подана заявка на регистрацию товарного знака).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Обществом "Бартынь" отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства использования спорного товарного знака представлены не были.

Общество "Бартынь" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом "ЧЕСТНЫЙ" по свидетельству Российской Федерации N 284290 с приоритетом от 05.04.2004 зарегистрирован 16.03.2005 сроком до 05.04.2024 в отношении товаров и услуг 16-го, 29-го, 30-го, 31-го, 34-го, 36-го, 37-го, 39-го, 42-го и 43-го классов МКТУ.

Правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации по свидетельству N 284290 является общество с ограниченной ответственностью "МОРОЗ", впоследствии сменившее наименование на общество с ограниченной ответственностью "Бартынь" (о чем Роспатентом внесены соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров).

Общество "Объединение "Союзпищепром", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 29-го и 30-го классов МКТУ и полагая, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанной части товаров.

В судебном заседании представитель общества "Объединение "Союзпищепром", ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя общества "Объединение "Союзпищепром", явившегося в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на то, что является крупнейшим производителем пищевой продукции, относящейся к 29-му и 30-му классам МКТУ, известной как в Российской Федерации, так и на рынках стран ближнего зарубежья.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 04.04.2017) основным видом деятельности общества "Объединение "Союзпищепром" является производство макаронных изделий, дополнительными - производство муки из зерновых культур; производство крупы и гранул из зерновых культур; производство мучных смесей и приготовление мучных смесей или теста для хлеба, тортов, бисквитов и блинов; производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения; производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах; производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов; производство готовых кормов для домашних животных; забор, очистка и распределение воды; строительство жилых и нежилых зданий; торговля оптовая зерном; торговля оптовая яйцами; торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями; торговля оптовая хлебобулочными изделиями; торговля оптовая кормами для домашних животных; торговля оптовая мукой и макаронными изделиями; торговля оптовая крупами; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах; хранение и складирование зерна; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; издание газет; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; судебно-экспертная деятельность; аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования; деятельность по упаковыванию товаров; деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

В подтверждение осуществления деятельности по производству и реализации соответствующей продукции обществом "Объединение "Союзпищепром" в материалы дела представлены следующие документы: копия договора купли-продажи от 12.12.2016 N Р00002/Т-17Г, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Ишмухаметовой Натальей Николаевной (с приложением товарных транспортных накладных на поставку товара); копия договора купли-продажи от 31.10.2016 N Р-03515/Г-16-Г, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Бадалбаевым Дауром Махаматсолиевичем (с приложением накладных расходных листов и счета-фактуры по грузоперевозке товара); копия договора поставки от 15.07.2015 N 2, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Малышевым Кириллом Сергеевичем (с приложением накладных расходных листов по грузоперевозке товара); копия договора купли-продажи от 20.08.2015 N Р-02243/Г-15-Г, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Богатыревой Светланой Владимировной (с приложением накладных расходных листов и счета-фактуры по грузоперевозке товара); копия договора купли-продажи от 01.09.2013 N Р-54614/Т-13-Г (с приложением копий товарных транспортных накладных); копия договора купли-продажи от 30.05.2014 N Р-05188/Г-14-Г, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие" (с приложением накладных расходных листов по грузоперевозке товара); распечатка с официального сайта общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (www.spp.ru), содержащая сведения о предприятии и выпускаемой продукции; выдержка из книги "Мукомольная промышленность России. XX-XXI век" (под общей редакцией профессора В.А. Бутковского, Москва, 2014), содержащая описание истории предприятия и сведения о его доли на продовольственном рынке России; рекламные буклеты и каталоги выпускаемой продукции.

Кроме того, согласно материалам дела истец обращался в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявкой N 2016705705 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "Честный продукт" в отношении товаров и услуг 29, 30, 31 и 35 классов МКТУ.

В уведомлении от 03.02.2017, вынесенном Роспатентом по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, указано, что в результате проведения экспертизы комбинированного обозначения со словесным элементом "Честный продукт", заявленного в отношении товаров и услуг 29-го, 30-го, 31-го и 35-го классов МКТУ установлено, что оно сходно до степени смешения со словесным и комбинированными товарными знаками "Честный продукт" и "Честный", зарегистрированных на имя общества с ограниченной ответственностью "Бартынь" в отношении товаров 29-го, 30-го, 31-го классов МКТУ.

В ответ на письмо истца, Роспатент уточнил, что принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Бартынь" и препятствующими регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 29-го, 30-го и 31-го классов МКТУ являются регистрации N 491365, N 488068 и N 284290.

Тем самым вопрос о сходстве до степени смешения спорного товарного знака и обозначения по заявке N 2016705705, а также товарного знака, однородности товаров и услуг, для которых истцом испрашивается правовая охрана, товарам, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти, и сторонами по делу это обстоятельство не оспаривается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные документы, исходя из принципов оценки доказательств, подтверждают факт заинтересованности общества "Объединение "Союзпищепром" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака как реального производителя товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, который имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности на территории Российской Федерации.

При этом истцом были совершены надлежащие подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (11.04.2017) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 11.04.2014 по 10.04.2017 включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из материалов дела следует, что общество "Бартынь", надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходе судебного процесса доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представило.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При данных обстоятельствах суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, общество "Бартынь", надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, распорядилось своими процессуальными правами добровольно, не представив суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции: названным лицом не доказан факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 284290, а также не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом "Бартынь" не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на общество "Бартынь".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 284290 в отношении товаров 29-го "вещества жировые для изготовления пищевых жиров, маргарин, масла растительные, масло арахисовое, масло-какао, масло сливочное, хлопья картофельные, чипсы картофельные", 30-го "бисквиты, блины, булки, вафли, вермишель, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, изделия кондитерские мучные, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля, изделия макаронные, изделия пирожковые, каши молочные, крекеры, крупы пищевые, кушанья мучные, лапша, лепешки рисовые, мука, мюсли, печенье, пироги, пицца, попкорн, продукты зерновые, продукты мучные, продукты на основе овса, пряники, пудинги, рис, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, спагетти, сухари, тесто миндальное, торты фруктово-ягодные, хлеб, хлопья из зерновых продуктов" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бартынь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев