Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1372-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдановой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К. Богдановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданки Л.К. Богдановой к товариществу собственников жилья "Рублевское шоссе, 18-1" о прекращении начисления ежемесячного целевого сбора, перерасчете платежей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.К. Богданова оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По мнению заявительницы, указанная норма противоречит статье 30 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она обязывает граждан - собственников жилья в многоквартирном доме, в котором образовано товарищество собственников жилья, не являющихся членами данного товарищества, оплачивать специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.К. Богдановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения от 24 февраля 2011 года N 251-О-О, от 27 октября 2015 года N 2471-О, от 28 января 2016 года N 165-О, от 26 апреля 2016 года N 795-О и от 26 января 2017 года N 163-О).

Пункт 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, будучи элементом указанного правового механизма и рассматриваемый во взаимосвязи со статьей 143.1 того же Кодекса, устанавливающей права лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья, в частности на оспаривание решений общих собраний членов товарищества, не может расцениваться как нарушающий конституционные права Л.К. Богдановой, в деле с участием которой судом было установлено, что решение о формировании резервного фонда было принято общим собранием членов товарищества собственников жилья в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома - для целей возмещения непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома, а также расходов, не предусмотренных на момент формирования сметы доходов и расходов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдановой Людмилы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин