Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 309-КГ17-9529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,
рассмотрев кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016 по делу N А60-31143/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - общество) о признании незаконным предписания администрации от 29.04.2016 N 229-16 в части возложения обязанности осуществить демонтаж вывески входной группы, содержащей наименование организации и надпись "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ НАШ ДОМ. Живите долго и счастливо", установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, оспариваемым предписанием на общество возложены обязанности по удалению информации, размещенной на рекламной конструкции по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Октябрьский, 28, в течение трех дней со дня выдачи предписания; по демонтажу рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания. О выполнении предписания необходимо письменно сообщить в администрацию в течение трех дней с момента демонтажа рекламных конструкций.
Полагая, что предписание в части возложения обязанности осуществить демонтаж вывески входной группы, содержащей наименование организации и надпись "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ НАШ ДОМ. Живите долго и счастливо", является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Президиума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суды пришли к выводу о том, что спорная конструкция не является рекламой.
Суды установили, что спорная вывеска размещена непосредственно у входа с целью обозначения места нахождения организации, содержит наименование организации и не несет смысловой рекламной нагрузки, не вызывает у потребителя ассоциаций с определенными услугами и не имеет целью привлечение внимания к объекту рекламирования. Выражение "Живите долго и счастливо", как пожелание, часто используется в обиходе; по зрительному и слуховому восприятию данное выражение не ассоциируется исключительно с деятельностью агентств недвижимости.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали предписание в оспариваемой части недействительным, не соответствующим Закону о рекламе и нарушающем права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Ссылка администрации на судебные акты по другому делу не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Приведенные администрацией доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
отказать администрации города Нижний Тагил в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 309-КГ17-9529 по делу N А60-31143/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-391/17
21.09.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16718/16
12.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-391/17
20.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16718/16
22.09.2016 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-31143/16