Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 309-ЭС15-9239 по делу N А34-5469/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 309-ЭС15-9239

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Урал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2016 по делу N А34-5469/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области (далее - управление Росприроднадзора, истец) к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" (в настоящее время - акционерное общество "Транснефть-Урал"; далее - общество, ответчик) о взыскании 4 278 000 рублей в качестве возмещении вреда, причиненного окружающей среде загрязнением земель, установила:

определением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2015 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 определение суда от 22.01.2015 отменено, дело передано на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 решение суда от 22.09.2015 и постановление апелляционного суда от 27.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017, иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления Росприроднадзора взыскано 2 224 140 рублей 32 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе общество указывает на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной управлением Росприроднадзора в отношении общества, установлено, что в мае 2011 года в результате аварии на 981,4 километре магистрального нефтепровода "Туймазы - Омск - Новосибирск-2" (участок Юргамыш - Омск), принадлежащего нефтеперекачивающей станции "Суслово" Курганского нефтепроводного управления открытого акционерного общества "Уралсибнефтепровод", произошел разлив нефти на почву, в результате разлива на земельном участке, расположенном на расстоянии 1,5 км от г. Петухово Курганской области произошло загрязнение почвы.

Согласно результатам анализов проб почвы имеются превышения концентрации нефтепродуктов. По факту загрязнения земельного участка нефтепродуктами определением от 09.06.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 03-12/2011 в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росприроднадзора, полагая, что общество обязано возместить ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в результате указанного происшествия, и, руководствуясь Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), рассчитало размер вреда (ущерба), нанесенного почве, который составил 4 278 000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования управления Росприроднадзора, суды признали правомерным произведенный расчет на основании Методики, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Суды указали, что при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

При этом размер ущерба снижен судами с учетом понесенных ответчиком затрат на устранение аварии и восстановление земель.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Транснефть-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова