Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 310-ЭС17-9788 по делу N А08-6986/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 310-ЭС17-9788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2017 по делу N А08-6986/2015

по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Валуйкистрой" (далее - общество) о взыскании 154 445 руб. 27 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 14.08.2014 N 0126300005114000168-0034464-02 (далее - контракт) за период с 01.12.2014 по 31.08.2015, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован нарушением обществом (подрядчиком) сроков выполнения работ по контракту.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что строительно-монтажные работы выполнялись ответчиком в соответствии с графиком производства работ на объекте, окончены в предусмотренные пунктом 3.2 контракта сроки, принимались заказчиком в порядке и сроки, установленные пунктом 8.1 контракта; объект введен в эксплуатацию 30.12.2014; на объект 18.06.2015 зарегистрировано право собственности на основании полного перечня необходимых документов; замечаний относительно объемов и качества выполненных работ администрация не предъявляла до июня 2015 года; заключение о результатах обследования от 07.07.2015, акт выездной проверки от 10.07.2015, представление от 13.07.2015 N 37, предписание от 13.07.2015 N 18, письмо от 12.01.2016 N 3.2-10/1 не свидетельствуют о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 740, 746, 753, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по контракту.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова