Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.
(на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны (г. Сочи, Краснодарский край, ОГРНИП 304232002800020) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 (судья Лесных А.В.) по делу N А32-16337/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Илюшин P.P., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по тому же делу, принятые в рамках дела N А32-16337/2016
по заявлению Управления внутренних дел по городу Сочи (ул. Советская, д. 4, г. Сочи, 354000, ОГРН 1022302957489) к Титовой Александре Николаевне,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (Большой знаменский пер., д. 2, стр. 10, г. Москва, 119019, ОГРН 1067746127162),
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и приложенными к жалобе документами, установил:
Управление внутренних дел по городу Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Титовой Александре Николаевне (далее - предприниматель Титова А.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 индивидуальный предприниматель Титова Александра Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.03.2016.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 апелляционная жалоба ответчика была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса в Российской Федерации виду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлен, апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции от 27.06.2016 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Титова А.Н. 08.12.2017 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Одновременно с кассационной жалобой ответчиком было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.
В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает, что кассационная жалоба была подана в установленный срок через личный кабинет электронного сервиса "Мой Арбитр", что подтверждено электронным письмом отправленное системой "Электронное правосудие", однако по техническим причинам была необоснованно отклонена, в связи с чем срок на обжалование заявителем был пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции 27.06.2016 и постановление от 04.10.2016, истекал 05.12.2016 (с учетом выходных дней).
В силу части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (действовавшего на момент подачи кассационной жалобы) после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.
Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.
Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.
Как усматривается из материалов дела, настоящая кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде через арбитражный суд первой инстанции, с использованием системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 05.12.2016 в 18:10 (МСК), то есть в рамках предусмотренного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта, однако, по техническим причинам, была отклонена.
Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительный пропуск заявителем срока (3 дня), Суд по интеллектуальным правам считает причины пропуска обществом пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы уважительными, в связи с чем полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны о восстановлении процессуального срока удовлетворить, срок на кассационное обжалование - восстановить.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 23.08.2017 09:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания Зал N 2.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы лицам, участвующим в деле;
другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-646/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2017 г. N С01-646/2017 по делу N А32-16337/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, восстановлении пропущенного процессуального срока и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-646/2017
19.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-646/2017
04.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14252/16
15.08.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13203/16
27.06.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16337/16