Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2017 г. по делу N СИП-320/2017 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением компании " ZA PROMET I PROIZVODNJU STUBLINA DOO STOJNIK" (Radnicka 208 34307 Stojnik, Arandelovac Serbia, рег. N 06301401) к компании "Дипломат Норге АС" (Боргескоген 36, Стокке, Норвегия Н0-3160) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "diplomat" по свидетельству Российской Федерации N 505732 в отношении товаров 06-го класса МКТУ,

и приложенными к заявлению документами, установил:

компания " ZA PROMET I PROIZVODNJU STUBLINA DOO STOJNIK" (далее - истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании "Дипломат Норге АС" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "diplomat" по свидетельству Российской Федерации N 505732 в отношении товаров 06-го класса МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 10.07.2017, поскольку было подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины).

В названном определении от 09.06.2017 в целях всестороннего и полного установления имеющих значение для дела обстоятельств и исследования доказательств суд предложил истцу представить выписку из иностранного торгового реестра о юридическом статусе ответчика.

При этом суд исходил из того, что положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее истца приложить к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо (абзац 9 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Таким образом, на момент вынесения определения от 09.06.2017, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 отсутствие выписки с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика не являлось основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с принятием 27.06.2017 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23) абзац 9 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 признан не подлежащим применению.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 об оставлении искового заявления без движения истец 10.07.2017 представил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины.

При этом выписку из иностранного торгового реестра о юридическом статусе ответчика, несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 09.06.2017, истец не представил.

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в целях соблюдения истцом требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости продлить до 14.08.2017 срок оставления искового заявления без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления искового заявления без движения до 14.08.2017.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд в указанный срок выписку из иностранного торгового реестра о юридическом статусе ответчика или иной документ, подтверждающий нахождение ответчика под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от его имени обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев