Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1399-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 281 и 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю. Остапенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю. Остапенко - обвинительный приговор в отношении которого был обоснован в том числе оглашенными в ходе судебного заседания показаниями других обвиняемых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, - просит признать противоречащими статьям 46 (часть 1), 49 (части 1 и 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" и 285 "Оглашение протоколов следственных действий и иных документов" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют оглашать в судебном заседании и использовать в качестве обвинительных доказательств показания обвиняемых, данные на предварительном следствии, когда к моменту рассмотрения уголовного дела судом эти лица являются свидетелями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 520-О, от 24 июня 2014 года N 1373-О и др.).

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав М.Ю. Остапенко связывает с тем, что при оглашении государственным обвинителем в судебном заседании по его уголовному делу письменных материалов данного дела были оглашены, наряду со многими другими, протоколы допросов в качестве обвиняемых граждан Г. и И., которые в дальнейшем участвовали в уголовном деле, в том числе и в судебном разбирательстве, в качестве свидетелей. Оглашение данных показаний, по утверждению заявителя, производилось без получения на то согласия стороны защиты.

При этом из представленных документов следует, что отдельные показания граждан Г. и И., данные ими в качестве обвиняемых, оглашались в суде по ходатайству защитника М.Ю. Остапенко. Факт оглашения без согласия стороны защиты другой части показаний этих лиц не использовался заявителем для аргументации своей позиции о незаконности и необоснованности постановленного по делу приговора при его обжаловании в суд апелляционной инстанции, и судами в установленной юрисдикционной процедуре вопрос, затрагивающий права и свободы М.Ю. Остапенко, специальным образом на основе статей 281 и 285 УПК Российской Федерации не разрешался. Следовательно, нет оснований для вывода о применении судом оспариваемого законоположения в деле заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин