Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 6-АПГ17-3 Решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующими постановлений Главного управления "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области" от 18 декабря 2015 г. N 365 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ПАО "Квадра" на территории города Рязани" и от 14 января 2016 г. N 1 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты ГУ РЭК Рязанской области" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 6-АПГ17-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис СК" о признании не действующими постановлений Главного управления "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области" от 18 декабря 2015 г. N 365 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ПАО "Квадра" на территории города Рязани" и от 14 января 2016 г. N 1 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты ГУ РЭК Рязанской области" в части по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис СК" на решение Рязанского областного суда от 9 марта 2017 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" по доверенности Завгороднего Ю.Н., Клинова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Главного управления "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области" по доверенности Харина В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш" (далее - ОАО "Тяжпрессмаш") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис СК" (далее - ООО "УК "Сервис СК") обратились в Рязанский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующим пункта 13 постановления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области" (далее - ГУ РЭК Рязанской области) от 14 января 2016 г. N 1 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты ГУ РЭК Рязанской области" (далее - постановление 14 января 2016 г. N 1).

ООО "УК "Сервис СК" уточнило заявленные требования и просило признать не действующими пункты 1 и 4 постановления ГУ РЭК Рязанской области от 18 декабря 2015 г. N 365 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ПАО "Квадра" на территории города Рязани" (далее - постановление N 365) в той мере, в какой они не предусматривают с 1 января 2016 г. тарифов на тепловую энергию для иных потребителей ПАО "Квадра" кроме единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) при этом по единым с ЕТО ценам.

Определением Рязанского областного суда от 2 марта 2017 г. административные дела по исковым заявлениям названных обществ объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ОАО "Тяжпрессмаш" и ООО "УК "Сервис СК" указали, что в результате изменений, внесённых оспариваемым пунктом 13, они вынуждены оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным для единой теплоснабжающей организации - МУП "РМПТС", в то время как договоры на поставку тепловой энергии заключены с ПАО "Квадра" - организацией, вырабатывающей тепловую энергию, для потребителей которой ранее был установлен более низкий тариф постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 18 декабря 2015 N 365 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ПАО "Квадра".

Указанные изменения приняты в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 808), утвердившему "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - постановление Правительства РФ N 1075), утвердившему "Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", а также статье 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и распоряжению Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2014 г. N 2222-р "Об утверждении индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов".

Решением Рязанского областного суда от 9 марта 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ОАО "Тяжпрессмаш" и ООО "УК "Сервис СК" просят указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, решение суда не мотивировано и не обосновано. ООО "УК "Сервис СК РФ" также обращает внимание на то, что приказ Минэнерго РФ от 30 сентября 2015 г. N 794, утвердивший Схему теплоснабжения муниципального образования - городской округ г. Рязань и единую теплоснабжающую организацию - МУП "РМПТС", нельзя признать нормативным правовым актом, поскольку он был принят с нарушением установленного порядка принятия, опубликования и регистрации нормативных правовых актов.

Относительно апелляционных жалоб ГУ "РЭК" Рязанской области и прокуратурой Рязанской области представлены возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

На территории Рязанской области в соответствии с пунктами 1, 23 и 56 постановления Правительства Рязанской области от 2 июля 2008 г. N 121 "Об утверждении Положения о главном управлении "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области" соответствующими полномочиями в сфере тарифного регулирования наделено ГУ РЭК Рязанской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктами 1, 23 и 56 постановления" имеется в виду "подпунктами 1, 23 и 56 пункта 1 раздела III Положения о главном управлении "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, утв. постановлением"

Оспариваемые постановления N 365 и N 1 официально опубликованы в издании "Рязанские ведомости" N 7 (5048) 20 января 2016 г., N 238 (5032) 19 декабря 2016 г., 20 декабря 2016 г.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тяжпрессмаш" и ООО "УК "Сервис СК РФ" являются потребителями тепловой энергии. До 1 января 2016 г. поставка тепловой энергии данным потребителям осуществлялась на основании заключённых договоров теплоснабжения с теплоснабжающей организацией ПАО "Квадра".

ГУ РЭК Рязанской области принято постановление от 18 декабря 2015 г. N 365 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ПАО "Квадра" на территории города Рязани" (далее - постановление N 365). Пунктом 1 данного постановления был установлен тариф для потребителей тепловой энергии ПАО "Квадра" с 1 января 2016 г. - 962 руб. 27 коп. за 1 Гкал.

В дальнейшем пунктом 13 постановления от 14 января 2016 г. N 1 в пункт 1 постановления N 365 внесены изменения, согласно которым слова "на тепловую энергию для потребителей ПАО "Квадра" на территории города Рязани" заменены на слова "из сетей ПАО "Квадра" для единой теплоснабжающей организации", в наименовании приложения N 1 и в таблице приложения N 1 постановления N 365 слово "потребителям" заменено словами "единой теплоснабжающей организацией", также в таблице приложения N 1 слово "население" заменено словами "для единой теплоснабжающей организации с целью поставки населению".

В результате внесённых изменений потребителем всей тепловой энергии ПАО "Квадра" по данному тарифу стала МУП "РМПТС" как единая теплоснабжающая организация.

Суд установил, что указание в постановлении от 18 декабря 2015 г. N 365 тарифа для потребителей тепловой энергии ПАО "Квадра" с 1 января 2016 г. является технической ошибкой, оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пункту 11 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, отнесено утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 794 была утверждена Схема теплоснабжения городского округа г. Рязани и в качестве единой теплоснабжающей организации утверждено МУП "РМПТС".

Исходя из положений пункта 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении, согласно которым тарифы в сфере теплоснабжения устанавливаются в целях обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, тарифный орган не вправе был устанавливать тариф для потребителей, присоединённых к сетям ПАО "Квадра" в размере, отличном от тарифа других потребителей единой теплоснабжающей организации (МУП "РМПТС").

Согласно пункту 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства N 808 (далее - Правила N 808), единая теплоснабжающая организация (МУП "РМПТС") и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (ПАО "Квадра"), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объёма тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения.

После реализации МУП "РМПТС" тепловой энергии, произведённой ПАО "Квадра", последняя теряет право собственности на отпущенную из сети тепловую энергию и не может осуществлять её реализацию другим потребителям. Таким образом, согласно установленному порядку у ПАО "Квадра" отсутствует возможность продавать тепловую энергию потребителям напрямую, минуя единую теплоснабжающую организацию.

Также пунктами 113, 114 Правил N 808 установлена обязанность потребителей по заключению договоров теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, тариф, установленный в постановлении от 18 декабря 2015 г. N 365 для потребителей тепловой энергии ПАО "Квадра" с 1 января 2016 г. - 962 руб. 27 коп. за 1 Гкал в любом случае не подлежал применению.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что приказ Минэнерго РФ N 794 является ненормативным правовым актом, поэтому не мог быть положен в основу принятия постановления от 14 января 2016 г. N 1.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П). С учётом этого и признаков, перечисленных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Приказ Минэнерго РФ N 794 отвечает признакам нормативного акта. Министерство энергетики Российской Федерации, утверждая схему теплоснабжения г. Рязани, действовало в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении, в пределах своей компетенции. Нарушений порядка принятия и опубликования названного приказа судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Сервис СК РФ" о нарушении статьи 157.1 ЖК РФ также подлежит отклонению, поскольку, как правильно указано в решении суда, нормы указанной статьи не регулируют спорные отношения по установлению тарифа для ресурсоснабжающей организации.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, были предметом его рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Рязанского областного суда от 9 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис СК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.