Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 305-ЭС16-9826 по делу N А40-25891/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отмене приостановления исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 305-ЭС16-9826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по делу N А40-25891/2015 по иску открытого акционерного общества "Регионгазхолдинг" к акционерному коммерческому банку "Северо-Восточный Альянс" (акционерное общество) о взыскании 660 000 000 руб. вексельного долга, процентов, начисленных за период с 13.01.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, издержек, связанных с совершением протеста векселя в неплатеже, в размере 40 000 руб., установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (акционерное общество) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Согласно статье 32 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

По смыслу данной статьи обязательство авалиста является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Авалист освобождается от ответственности по векселю лишь в двух случаях: при дефекте формы векселя (статья 32 Положения) и если платеж по векселю был произведен лицом, за которое авалист давал вексельное поручительство (часть 5 пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, как правильно указали суды, ликвидация векселедателя не может служить основанием для прекращения обязательства авалиста.

При данных обстоятельствах суды, установив, что общество "Регионгазхолдинг" является законным векселедержателем спорного векселя, обоснованно удовлетворили его иск о взыскании вексельного долга, процентов и издержек, связанных с совершением протеста, за счет авалиста.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 по ходатайству заявителя приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по делу N А40-25891/2015 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене на основании статьи 291.6 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному коммерческому банку "Северо-Восточный Альянс" (акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по делу N А40-25891/2015 отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков