Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 307-ЭС17-8775 по делу N А56-40347/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 307-ЭС17-8775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 15.05.2017 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП по Ленинградской области), Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-40347/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Производственная компания "СЭТ" (далее - ООО ПСПК "СЭТ", общество) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 15 615 803 рублей 38 копеек, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Ивановой Ксении Викторовны и заинтересованных лиц - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 14 094 819 рублей 41 копейка убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России от УФССП по Ленинградской области просят указанные судебные акты отменить в части, в которой заявленные обществом требования удовлетворены.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, 04.09.2012 судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 99535/12/22/47 на основании исполнительного листа серия АС N 004416494, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10901/2011, предметом исполнения которого являлось взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Дубковая бухта" (далее - ООО "Дубковая бухта") в пользу ООО ПСПК "СЭТ" задолженности в размере 13 981 405 рублей 99 копеек, в том числе 10 300 823 рублей 86 копеек задолженности, 3 680 582 рубля 99 копеек неустойки и 115 720 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное производство прекращено в связи с передачей для дальнейшего исполнения в иной территориальный орган службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области от 28.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 3961/12/36/47.

В ходе осуществления исполнительных действий судебными приставами-исполнителями выявлено 11 объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Дубковая бухта", в отношении которых последовательно были применены меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2012, принятого в связи с заявлением ООО "Дубковая бухта" о фактическом исполнении требований исполнительного документа, исполнительное производство N 3961/12/36/47 было окончено, отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

После отмены мер принудительного исполнения ООО "Дубковая бухта" продало принадлежащие ему объекты недвижимости закрытому акционерному обществу "Альянс-Консульт СПб".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-73760/2012, вступившим в законную силу, постановление об окончании исполнительного производства было признано незаконным.

Удовлетворяя требования общества о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства N 3961/12/36/47, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ООО ПСПК "СЭТ" причинен вред незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку вследствие их утрачена возможность взыскания за счет принадлежавшего должнику имущества задолженности по исполнительному документу.

В кассационной жалобе УФССП по Ленинградской области, ФССП России выражают несогласие с выводами судов относительно утраты возможности исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство N 3961/12/36/47 не окончено. ООО "Дубковая бухта" находится в стадии ликвидации, что не исключает возможности приобретения им иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для погашения требований кредиторов в отношении нее могут быть введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в ходе которых может быть реализовано право ООО ПСПК "СЭТ" на получение задолженности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что заявлялись УФССП по Ленинградской области, ФССП России при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка. Так, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, суды отметили, что наличие возможности взыскания долга в пользу ООО ПСПК "СЭТ" не может быть исчерпывающим образом подтверждено лишь тем обстоятельством, что деятельность должника не прекращена.

Позиция заявителей кассационной жалобы относительно права общества получить возмещение за счет конкурсной массы должника в случае введения в отношении ООО "Дубковая бухта" конкурсного производства не может быть принята во внимание, так как изложенные в ней обстоятельства носят предположительный характер. Возмещение убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц государственных органов, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав, его реализация не может быть поставлена в зависимость от вероятного дальнейшего поведения участников гражданских правоотношений.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина