Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7590 по делу N А13-2405/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 по делу N А13-2405/2016

по иску акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" (далее - Банк) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Управление Росимущества) об обязании осуществить действия по принятию в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего Буторова Алексея Леонидовича - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N 36 - 38 площадью 64,1 кв. м, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Вологда, Поселковая ул., д. 4,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Буторовой Натальи Васильевны, Буторовой Милитины Алексеевны, Буторова Семена Алексеевича, Буторовой Марии Алексеевны, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение от 14.10.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2017 оставил без изменения постановление от 27.12.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить постановления от 27.12.2016, от 19.04.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из судебных актов, Банк (кредитор), Буторова Н.В. (заемщик) и Буторов А.Л. (созаемщик) заключили кредитный договор от 29.12.2012 N В-355ФЛК-12 (в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2013 N 1, от 22.08.2013 N 2, от 12.11.2013 N 3), по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 6 300 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Вступившим с законную силу решением Вологодского городского суда от 16.10.2014 по делу N 2-11639/2014 удовлетворен иск Банка к Буторовой Н.В., Буторову А.Л., Буторовой М.А. о расторжении указанного договора; о взыскании с названных лиц солидарно в пользу Банка 4 576 623 руб. 82 коп. задолженности по кредитному договору и 146 963 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Буторовой М.А. земельные участки площадью 908 кв. м с кадастровым номером 35:10:0504001:638, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, д. 46, с установлением начальной продажной цены в размере 53 935 руб. 20 коп., и площадью 9846 кв. м с кадастровым номером 35:10:0504001:636, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, с установлением начальной продажной цены в размере 548 852 руб. 40 коп.; об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Буторовой М.А. здание конторы площадью 437 кв. м с кадастровым номером 35:10:0:0:10262, расположенное по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, д. 46, с установлением начальной продажной цены в размере 3 028 410 руб.; об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Буторову А.Л. и Буторовой Н.В. нежилые помещения N 36-38 подвала площадью 64,1 кв. м с условным номером 35:24:0:12583:0/(36-38)н, расположенные в жилом доме по адресу: г. Вологда, Поселковая ул., д. 4, с установлением начальной продажной цены в размере 586 600 руб.

Буторов А.Л. умер 12.02.2015, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Поскольку после смерти Буторова А.Л. никто не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, принадлежащее ему имущество является выморочным.

Банк, ссылаясь на невозможность осуществить меры по обращению взыскания на принадлежащую Буторову А.Л. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что функции по работе с выморочным имуществом возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации; налоговый орган в установленном порядке должен получить свидетельство о праве государства на наследство и передать выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, с чем согласился суд округа.

При этом суды руководствовались статьями 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходили из того, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено; Банк не является лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова