Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трек" Емельянова Алексея Вячеславовича (город Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-1646/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 по тому же делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трек" (далее - должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - общество "Нокиан Шина") с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 169 657 132 рублей 62 копеек основного долга и 7 860 839 рублей 25 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017, требования общества "Нокиан Шина" удовлетворены в полном объеме.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении спора, приняв во внимание, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-97515/2015, и руководствуясь положениями статей 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суды пришли к единому выводу об обоснованности заявленных обществом "Нокиан Шина" требований. При этом судами приняты во внимание, в том числе, наличие корпоративных и иных связей между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень", установленный сторонами договора поручительства порядок документооборота, скрепление подписей на договоре печатью должника и отсутствие заявлений о ее утере, выбытии из владения общества.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Трек" Емельянову Алексею Вячеславовичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8686 по делу N А07-1646/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-729/17
29.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1300/2022
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-729/17
07.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14696/19
15.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-729/17
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6010/19
26.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1646/16
05.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7542/17
03.07.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-729/17
17.04.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2526/17
28.03.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-729/17
12.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1646/16
22.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14977/16
28.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1646/16
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1646/16
11.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1646/16
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1646/16
02.03.2016 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1646/16