Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 92-АПГ17-1 Решение суда первой инстанции о признании недействующим пункта 5.7 приложения N 1 к решению Хурала представителей города Кызыла от 3 декабря 2014 г. N 98 "О внесении изменений в решение Хурала представителей города Кызыла "Об утверждении коэффициентов (Кр, Ка), применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 92-АПГ17-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" о признании не действующим решения Хурала представителей города Кызыла от 3 декабря 2014 г. N 98 "О внесении изменений в решение Хурала представителей города Кызыла "Об утверждении коэффициентов (Кр, Ка), применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена" в части пункта 5.7 Приложения N 1 по апелляционным жалобам Хурала представителей города Кызыла и мэрии города Кызыла на решение Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хурал представителей города Кызыла принял решение от 3 декабря 2014 г. N 98 "О внесении изменений в решение Хурала представителей города Кызыла "Об утверждении коэффициентов (Кр, Ка), применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение N 98).

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - Общество, ООО "Маяк") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Решения N 98 в части установления в пункте 5.7 Приложения N 1 коэффициента вида разрешённого использования (Кр) для "земельных участков, занятых АГЗС, АЗС, а также земельных участков, предоставленных для реконструкции и строительства указанных объектов" в размере 0,13, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что повышение коэффициента (Кр) не отвечает принципу экономической обоснованности, закреплённому в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и влечёт взыскание с него арендной платы в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах Хурал представителей города Кызыла и мэрия города Кызыла, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Республики Тыва представила возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землёй являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 23 апреля 2010 г. N 162 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Тыва" арендная плата за использование земельных участков устанавливается в договоре аренды и определяется в соответствии с пунктом 3 Положения, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Коэффициенты Кр и Ка утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа (пункт 2, 3 Положения).

В соответствии с Уставом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", принятого решением Хурала представителей города Кызыла от 5 мая 2005 г. N 50, представительным органом местного самоуправления в городе Кызыле является Хурал представителей города Кызыла (статья 32 Устава).

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое Решение N 98 принято уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликовано 12-18 декабря 2014 г. в печатном издании "Кызыл неделя", N 49, и на официальном интернет-сайте мэрии города Кызыла http://mkyzyl.ru 12 декабря 2014 г., вступило в силу с 1 января 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением N 582 закреплён принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-0, и с учётом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, в том числе и при определении коэффициентов, являющихся одним из составляющих при определении арендной платы.

Пунктом 5.7 Приложения N 1 Решения N 98 коэффициент вида разрешённого использования (Кр) для "земельных участков, занятых АГЗС, АЗС, а также земельных участков, предоставленных для реконструкции и строительства указанных объектов" увеличен с 0,05 до 0,13.

В качестве обоснования изменения размера коэффициента в материалы дела представлен отчёт по многофакторному анализу оценочных характеристик земельных участков на территории города Кызыла N 50/14 (далее - отчёт N 50/14), выполненный по заданию МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" в 2014 г.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела по ходатайству административного истца суд назначил экспертизу по вопросу экономической обоснованности и правомерности установления коэффициента Кр в размере 0,13.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение экспертизы не противоречит положениям статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу и пришёл к правомерному выводу, что ни пояснительная записка к проекту Решения N 98, ни заключения управления экономики и финансового контроля мэрии города Кызыла, ни заключение Департамента финансов мэрии города Кызыла, ни отчёт N 50/14 не имеют экономическое обоснование установления названного коэффициента в оспариваемом размере. Из заключения судебной экспертизы следует, что используемая в отчёте N 50/14 информация в отношении оспариваемого коэффициента не отвечает требованиям достаточности и достоверности, так как отсутствуют данные об источниках информации, в связи с чем определение верности и экономической обоснованности коэффициента Кр для "земельных участков, занятых АГЗС, АЗС, а также земельных участков, предоставленных для реконструкции и строительства указанных объектов", является невозможным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведённого федерального законодательства, суд обоснованно признал не действующим пункт 5.7 Приложения N 1 к Решению N 98 с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Хурала представителей города Кызыла и мэрии города Кызыла без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.