Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-5367 по делу N А40-135867/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-5367

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л.,

изучив ходатайство нотариуса города Москвы Баздаревой Ирины Петровны (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по делу N А40-135867/2015,

по иску Ермишиной Валентины Васильевны и присоединившихся к иску лиц: Юсова Николая Ивановича, Ивановой Юлии Ивановны, Башканихиной Татьяны Ивановны, Шацкой Натальи Павловны, Михайловой Галины Ивановны, Архиповой Жанны Евгеньевны, Морозовой Тамары Александровны, Караченцевой Анастасии Сергеевны к Департаменту государственного имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Мартина" и "Камада", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Баздаревой Ирины Петровны, установил:

арбитражный суд города Москвы решением от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2017 отменил судебные акты и удовлетворил иск.

Третье лицо Баздарева И.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой 20.07.2017 (согласно штампу на почтовом конверте).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017.

Баздарева И.П. первоначально направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление суда кассационной инстанции от 31.01.2017 по настоящему делу 28.04.2017 (согласно штампу на почтовом конверте) с пропуском почти на три месяца. Кассационная жалоба письмом от 10.05.2017 возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Баздарева И.П. 20.07.2017, пропустив более чем на пять месяцев установленный на обжалование срок, повторно направила жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в обоснование ходатайства, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции она получила 06.02.2017, а в период с 07.02.2017 по 31.03.2017 находилась на лечении.

Между тем приведенные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие у заявителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что Баздарева И.П. как третье лицо, привлеченное к участию в деле, лично участвовала в судебном заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении спора по существу, а постановление суда кассационной инстанции от 31.01.2017 размещено на официальном сайте суда 01.02.2017.

Довод заявителя о том, что он получил обжалуемое постановление суда кассационной инстанции 06.02.2017 не является уважительной причиной пропуска поскольку срок на обжалование установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в два месяца с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта, а не с даты получения заявителем судебного акта.

Таким образом, заявитель не привел причин, не зависящим от него, по которым он пропустил срок на обжалование постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства нотариуса города Москвы Баздаревой Ирины Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить нотариусу города Москвы Баздаревой Ирине Петровне кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по делу N А40-135867/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова