Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Холодова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Холодов оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием подпункта "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), согласно которому правом на получение в рамках подпрограммы социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обладают граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.В. Холодову было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием права на получение государственного жилищного сертификата. Как указали суды, С.В. Холодов был включен в списки граждан, подлежащих обеспечению государственным жилищным сертификатом в целях отселения из населенного пункта, имеющего статус закрытого военного городка; в 2011 году указанный населенный пункт утратил статус закрытого военного городка.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает права на жилищное обеспечение граждан, уволенных с военной службы и состоящих на учете в качестве подлежащих отселению из закрытого военного городка, в случае его исключения из перечня закрытых, в том числе лишает указанного права граждан, которые имеют иные основания для получения государственного жилищного сертификата.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Подпункт "б" пункта 5 названных Правил предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на территории закрытого военного городка, что обусловлено его особым правовым режимом и определенными ограничениями для этих граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1462-О и от 29 сентября 2015 года N 2152-О). Как следует из судебных постановлений, заявителю было отказано в сохранении права на получение социальной выплаты в связи с утратой указанного правового основания, необходимого для ее предоставления. Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о наличии иных правовых оснований для предоставления заявителю указанной социальной выплаты, как непосредственно связанного с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин