Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2017 г. по делу N СИП-264/2017 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2017 г. по делу N СИП-264/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2017 г. N С01-869/2017 по делу N СИП-264/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКТАВИАН. СПБ" (Выборгская наб., д. 61 оф. 254, Санкт-Петербург, 197342, ОГРН 1057810212998) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ОКТАВИАН" по свидетельству Российской Федерации N 540494.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ОКТАВИАН. СПБ" - Новосельцева О.В. (по доверенности от 11.05.2017),

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТАВИАН. СПБ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ОКТАВИАН" по свидетельству Российской Федерации N 540494 в отношении услуг 35-го "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба" и 42-го "промышленные и научные исследования и разработки; программирование" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что общество является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540494 в отношении услуг 35-го "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба" и 42-го "промышленные и научные исследования и разработки; программирование" классов МКТУ, поскольку оно непрерывно с 12.04.2005 использует свое фирменное наименование, которое сходно до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, занимаясь коммерческой деятельностью, связанной с разработкой компьютерного и программного обеспечения, консультативной деятельностью, деятельностью связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологии, научными исследованиями и разработками, и смежными с ними услугами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые, в свою очередь, однородны услугам 35-го и 42-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика.

Как указывает истец, он является правообладателем товарного знака "OCTAVIAN" по свидетельству Российской Федерации N 457816, который зарегистрирован, в том числе в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, и который сходен до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, а также ему принадлежат доменные имена интернет-сайтов "octavian.ru" и "oktavianonline.ru".

Однако отмечает, что предпринимателем в Палату по патентным спорам 23.03.2017 было подано возражение против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 457816 в отношении услуг 09, 35 и 42-го классов МКТУ.

Поскольку товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 540494, по мнению истца, в отношении услуг, перечисленных в исковом заявлении, предпринимателем не используется, а указанный товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, общество просит досрочно прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака в испрашиваемой части, в связи с его неиспользованием.

Предприниматель представил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указывает, что истцом не подтверждено осуществление деятельности в отношении оспариваемой части услуг, в связи с чем полагает, что общество не может быть признано заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, тогда как виды деятельности истца не являются однородными услугам в отношении которых им заявлены требования по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540494.

Роспатент также направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель общества поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Роспатент и предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что предприниматель является правообладателем словесного товарного знака "ОКТАВИАН" по свидетельству Российской Федерации N 540494, зарегистрированного 19.03.2003 в отношении услуг 35-го "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба" и 42-го "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; программирование" классов МКТУ, с датой приоритета от 26.11.2001.

Общество, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в части названных в иске услуг, и полагая, что товарный знак правообладателем которого является предприниматель не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность общества в удовлетворении исковых требований, истцом представлены: выписка из ЕГРЮЛ; копия уведомления Роспатента от 07.04.2017 о поступлении в Роспатент возражений; образец визитной карточки сотрудника общества; диплом от 26.05.2014; почетный диплом за 2015 год как лучшему предприятию в сфере информационных технологий; федеральный сертификат от 2013; сертификат соответствия от 24.02.2015 N MSS.RU.00696.14; скриншоты страниц интернет сайтов общества; акты приемки-сдачи услуг по регистрации доменных имен.

Кроме того в подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, истец ссылается на то, что он является правообладателем словесного товарного знака "OCTAVIAN" по свидетельству Российской Федерации N 457816, зарегистрированного, в том числе в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, а также (с 12.04.2005) фирменного наименования, используемого в отношении однородных услуг оспариваемой регистрации, которые сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 540494.

Суд полагает, что представленные обществом в материалы дела документы подтверждают факт того, что истцом осуществляются необходимые действия по оказанию услуг 35-го и 42-го классов МКТУ или однородных им, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

При заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначениями, которые истец намерен использовать для индивидуализации своих услуг, а также однородность последних с услугами, в отношении которых оспариваемому товарному знаку предоставлена правовая охрана.

Анализ сходства словесного товарного знака истца "OCTAVIAN" по свидетельству Российской Федерации N 457816 и словесного товарного знака ответчика "ОКТАВИАН" по свидетельству Российской Федерации N 540494, показал, что спорный товарный знак и товарный знак истца являются сходными до степени смешения по фонетическим и семантическим признакам, поскольку единственный словесный элемент оспариваемого товарного знака является транслитерацией единственного словесного элемента товарного знака истца.

При этом коллегия судей отмечает, что наличие графических различий, в том числе в связи с использованием различного шрифта, исполнения обозначений на разных языках (русский и латинский алфавиты), не влечет качественно иного восприятия рядовым потребителем указанных товарных знаков в целом, ввиду фонетического и семантического сходства словесных элементов этих товарных знаков, которые занимают доминирующее положение в них, поскольку именно на них акцентируется основное внимание рядового потребителя и именно они легче запоминаются ими.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что фирменное наименование истца - "ОКТАВИАН. СПБ" сходно до степени смешения с оспариваемым товарным знаком "ОКТАВИАН" по свидетельству Российской Федерации N 540494.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.09.2013 N 5793/13, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Аналогичный подход содержится и в информационном письме Роспатента от 20.05.2009 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" согласно которому к заинтересованным лицам можно также отнести юридических лиц, обладающих исключительным правом на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если собственное наименование юридического лица тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары, услуги, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, услуг.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество занимается коммерческой деятельностью, связанной с разработкой компьютерного и программного обеспечения (код ОКВЭД 62.01), консультативной деятельностью в области компьютерных технологий (код ОКВЭД 62.02), деятельностью связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологии (код ОКВЭД 62.09), научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук (код ОКВЭД 72.19), производством компьютеров и периферийного оборудования (код ОКВЭД 26.20).

Товарный знак истца по свидетельству Российской Федерации N 457816 зарегистрирован в отношении услуг 35-го "агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит; ведение бухгалтерских книг; демонстрация товаров; изучение рынка; интерактивная реклама в компьютерной сети; информация деловая; информация статистическая; менеджмент в области творческого бизнеса; обзоры печати; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат фотокопировального оборудования; работы машинописные; расклейка афиш; распространение образцов; репродуцирование документов; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; услуги в области общественных отношений; услуги телефонных ответчиков [для отсутствующих абонентов]; фотокопирование, экспертиза деловая" и услуг 42-го "технологические услуги; услуги по промышленному анализу; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров; анализ компьютерных систем; архитектура; аутентификация произведений искусств; восстановление компьютерных баз данных; дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; испытания материалов; исследования в области механики; исследования в области физики; исследования в области химии; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; исследования технические; калибровка [измерения]; консультации в области компьютерной техники; контроль качества; контроль технический автомобильного транспорта; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; преобразование данных и информационных программ [не физическое]; проектирование компьютерных систем; прокат компьютеров; прокат средств программного обеспечения; размещение веб-сайтов; размножение компьютерных программ; разработка программного обеспечения; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров; услуги в области промышленной эстетики; услуги дизайнеров в области упаковки; экспертиза инженерно-техническая" классов МКТУ.

Сравнение перечней услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, в отношении зарегистрирован товарный знак истца, а также виды деятельности, осуществляемые истцом при ведении своей хозяйственной деятельности, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые услуги аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Тогда как доказательств обратного, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, доводы предпринимателя о том, что истцом не подтверждено осуществление деятельности в отношении оспариваемой части услуг, и что виды деятельности истца не являются однородными услугам в отношении которых им заявлены требования по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540494, а также что общество не может быть признано заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, признаются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, Суд по интеллектуальным правам, оценив их в совокупности и взаимосвязи друг с другом, установив, что обществом доказано непосредственное осуществление деятельности по оказанию услуг 35-го и 42-го классов МКТУ и однородных им, а также принимая во внимание сходство до степени смешения принадлежащего истцу фирменного наименования и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 457816 с оспариваемым товарным знаком, в связи с чем пришел к выводу о том, что общество реально использует в гражданском обороте обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 540494 в отношении однородных услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в испрашиваемой части.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи искового заявления обществом о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (16.05.2017) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 16.05.2014 по 15.05.2017 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака в отношении указанных в исковом заявлении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что предпринимателем не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35-го "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба" и 42-го "промышленные и научные исследования и разработки; программирование" классов МКТУ, в то время как общество подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанной части услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "ОКТАВИАН. СПБ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540494 в отношении услуг 35-го "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба" и 42-го "промышленные и научные исследования и разработки; программирование" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАВИАН. СПБ" (ОГРН 1057810212998) 6 ООО рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина