Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип" (Варшавское ш., д. 9, стр. 1, корп. "Ситцевый", Москва, 117105, ОГРН 1107746141205) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А40-222624/2015 (судьи Садикова Д.Н., Головкина О.Г., Левченко Н.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Билыка Романа Витальевича (Москва, ОГРНИП 306770000532981)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "ЛУНАПАРК" (пр-кт Мира, д. 102, корп. 1, комн. 3, Москва, 129626, ОГРН 1127746702710) и обществу с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип"
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А40-222624/2015.
Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Суд отмечает, что в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 N 91 даны разъяснения, в соответствии с которыми доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной уплате - дата последнего платежа); в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П (в редакции от 22.01.2008).
В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата". Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 27.06.2017 N 633 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип" оставить без движения до 28 августа 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-86/2017.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июля 2017 г. N С01-86/2017 по делу N А40-222624/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-86/2017
15.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-86/2017
03.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-86/2017
28.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-86/2017
14.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-86/2017
11.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20878/17
13.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-86/2017
13.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-86/2017
27.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-86/2017
28.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52720/16
19.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222624/15