Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-КГ17-9477 по делу N А40-151042/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-КГ17-9477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиасервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 по делу N А40-151042/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиасервис" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) от 30.03.2016 N 07-12/20051@,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 619 241 рубля, начислены соответствующие суммы пени, штрафа и отказано в возмещении НДС в размере 6 271 702 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод управления о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени контрагента ООО "Дорстрой АС" по договору от 09.08.2013 N 30 на выполнение работ по строительству подъездных путей к территории общества.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что подъездные пути не являются самостоятельным объектом недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует; имеет место превышение объемов и стоимости работ, выполненных по документам контрагентом, над объемами и стоимостью фактически выполненных работ, определенными в экспертном заключении; часть предусмотренных проектом обязательных видов работ выполнены не в полном объеме, имеют дефекты и нарушения требований проектной и нормативной документации; подъездные пути не могут быть использованы обществом для операций, облагаемых НДС, в связи с запретом собственника земельного участка на эксплуатацию подъездных путей по причине неисполнения предписаний, направленных на устранение допущенных при строительстве нарушений, и демонтаж асфальтного дорожного полотна.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 130, 219, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила установления и использования придорожных полос федеральных дорог общего пользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат не достоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом, в связи с чем признали оспоренное решение законным.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.

Позиция общества о необходимости привлечения ООО "Дорстрой АС" к участию в деле в качестве третьего лица была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена с указанием на то, что рассматриваемый в настоящем деле спор и изложенные в судебных актах выводы судов не затрагивают права и законные интересы указанного лица.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны на недопустимых доказательствах подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств спора.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авиасервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова