Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 301-ЭС17-9795 по делу N А79-5895/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 301-ЭС17-9795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Азылгаймер Галины Михайловны на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2017 по делу N А79-5895/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТЦ-1" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Азылгаймер Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисом перевозок" (далее - общество) и Зорина Александра Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 2 005 843,20 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, заявление удовлетворено частично. С общества в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 2 005 843,20 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 12.04.2017 указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Азылгаймер Г.М. просит постановление суда округа отменить, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов о наличии оснований для привлечения общества к субсидиарной ответственности по обязательства должника сделаны по неполно исследованным доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие правовую позицию, при новом рассмотрении обособленного спора. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности оценить доказательства и установить обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Азылгаймер Галине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.