Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 мая 2017 г. N К-522/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Опрятина И.Г. (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением судебного Департамента в Иркутской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку символов государственной власти (номер извещения 0134100009117000207) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 24.04.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 12.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 623 103 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 19.04.2017;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 24.04.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "Профлаг" с минимальным предложением о цене контракта - 619 987,48 рублей;

10) Заказчиком 12.05.2017 заключен государственный контракт N 1380805025517000171 с ООО "Профлаг" по цене - 619 987,48 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно части 11 статьи 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, 24.04.2017 при попытках Заявителя подать предложение о цене контракта в период проведения Аукциона на сайте Оператора электронной площадки возникли технические ошибки при проверке сертификата ключа электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) Заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.16 Регламента получения сертификатов ключей подписи и использования электронной цифровой подписи (Приложение N 7 к Соглашению о функционировании электронной площадки для проведения открытых аукционов в электронной форме от 04.05.2010) (далее - Регламент) если на момент времени начала проведения открытого аукциона или в течение времени проведения открытого аукциона оператор электронной площадки не может установить статус сертификата ключа подписи участника открытого аукциона по причине отсутствия актуального списка отозванных сертификатов, то оператор площадки признает сертификат ключа подписи участника размещения заказа действительным.

При этом, Законом о контрактной системе обязанность Оператора электронной площадки устанавливать статус сертификата ключа подписи участника электронного аукциона не установлена.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ИС "Независимый регистратор", электронная площадка подверглась DDoS-атаке 24.04.2017 в период проведения Аукциона, в связи с чем у участников отсутствовала возможность участия в проводимых на такой площадке электронных аукционах.

Таким образом, не обеспечив Заявителю 24.04.2017 возможность подачи предложения о цене контракта в период проведения Аукциона, Оператор электронной площадки нарушил часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Опрятина И.Г. обоснованной.

2. Признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 02.05.2017 N К-415/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.