Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 300-ЭС17-9960 по делу N СИП-11/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 300-ЭС17-9960

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2017 по делу N СИП-11/2016 по заявлению общества к компании Киа Моторс Корпорейшен о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 142734 в отношении части товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования, установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2017, исковое заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован заинтересованностью истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 142734 (далее - товарный знак) и неиспользованием правообладателем товарного знака на протяжении последних трех лет в отношении части товаров 12 класса МКТУ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 12 класса МКТУ, указанных в исковом заявлении, за исключением "части и принадлежности к самолетам".

Установив использование товарного знака в отношении части товаров 12 класса МКТУ под контролем правообладателя, исходя из широкой известности товарного знака, суды пришли к выводу об однородности другой части товаров товарам 12 класса МКТУ, в отношении которых ответчиком доказано использование товарного знака в трехлетний период, и, руководствуясь статьями 1483, 1484, 1486, 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 38, 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Р.А. Хатыпова