Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11444 по делу N А28-3633/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общественной организации "Федерация горнолыжного спорта Кировской области" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2017 по делу N А28-3633/2016 по иску регионального отделения Общероссийской общественной организации "Федерация сноуборда России" в Кировской области к муниципальному казенному учреждению "Агентство муниципального развития в городе Кирове", администрации города Кирова и общественной организации "Федерация горнолыжного спорта Кировской области",

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кировской областной общественной организации "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда Кировской области", которое согласно заявлению просило признать конкурс недействительным.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировской региональной общественной организации "Горнолыжный клуб "Параллель", общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

о признании недействительными конкурса по выбору инвестора на строительство объектов горнолыжного комплекса на земельном участке, расположенном в районе дома N 15 по улице Северная Набережная в городе Кирове, с кадастровым номером 43:40:000000:1794, проводившегося на основании постановления Администрации от 30.12.2015 N 4835-п "О реализации инвестиционного проекта по строительству объектов горнолыжного комплекса на земельном участке, расположенном в районе дома N 15 по улице Северная Набережная в городе Кирове, с кадастровым номером 43:40:000000:1794", инвестиционного договора на строительство объектов горнолыжного комплекса на указанном земельном участке от 04.04.2016, заключенного между Агентством и Федерацией горнолыжного спорта, и о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2016 отказано в удовлетворении исковых требований и требований Организации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2017, изменено решение суда первой инстанции, принят по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворены требования Федерации сноуборда, признав недействительными оспариваемый конкурс и инвестиционный договор и применив последствия недействительности договора в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; отказано в удовлетворении требований Организации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 167, 429, 445, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исходил из того, что конкурсная документация не содержала методику и конкретные показатели оценки заявок на соответствие критерию N 6 "опыт работы в сфере горнолыжной индустрии и эксплуатации спортивных сооружений горнолыжной инфраструктуры (период работы не может быть менее трех лет)", что в свою очередь безусловно повлияло на прозрачность конкурентных процедур выбора контрагента, поскольку порядок оценки заявок, предусмотренный конкурсной документацией, не отвечал принципу определенности и однозначности и позволил конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса. При таких обстоятельствах апелляционный суд удовлетворил требования истца о признании недействительными оспариваемого конкурса и заключенного по его результатам инвестиционного договора.

В связи с тем, что инвестиционный договор, заключенный по результатам проведения конкурса, признан недействительным, требования Федерации сноуборда о применении последствий недействительности сделки также подлежали удовлетворению.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения общественной организации "Федерация горнолыжного спорта Кировской области", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать общественной организации "Федерация горнолыжного спорта Кировской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков