Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 303-ЭС15-19181 по делу N А24-4244/2010 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 303-ЭС15-19181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Павлов Максим Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7 467 029 рублей 15 копеек, из которых 4 925 462 рубля 34 копейки процентов, рассчитанных от суммы удовлетворенных требований залоговых кредиторов, и 2 541 566 рублей 81 копейка - от суммы удовлетворенных требований незалоговых кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2016, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 18.08.2016 указанные судебные акты в части установления конкурсному управляющему должником процентов по вознаграждению в размере 4 925 462 рублей 34 копеек отменены с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В остальной части определение от 10.02.2016 и постановление от 07.04.2016 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий Павлов М.В. уточнил требования и просил установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 595 688 рублей 84 копеек, рассчитанных от суммы удовлетворенных требований залоговых кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 11.04.2017 указанные судебные акты отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 730 519 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (далее - компания), ссылаясь на неправильное применение судом округа норм права, просит отменить постановление от 11.04.2017 и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с кассационной жалобой и изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены обеспеченные залогом требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 66 363 992 рублей 14 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога (93 081 600 рублей), зарезервированы конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- 74 465 280 рублей (80 процентов) - на погашение требований залогового кредитора;

- 13 962 240 рублей (15 процентов) - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди;

- 4 654 080 рублей (5 процентов) - на погашение требований текущих кредиторов, включая вознаграждение конкурсного управляющего.

Фактически на погашение требований залогового кредитора конкурсным управляющим направлено 70 363 747 рублей 70 копеек, из которых 58 004 182 рубля 14 копеек - на погашение основного долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, 12 359 565 рублей 56 копеек - в счет погашения мораторных процентов, начисленных на эти требования.

Денежные средства, оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором и ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди, направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, а именно на оплату услуг организатора торгов в размере 4 654 080 рублей, и на погашение реестровых требований кредиторов третьей очереди.

Исчислив в соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумму процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался названными положениями закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и указал на отсутствие оснований для установления конкурсному управляющему Павлову М.В. процентов по вознаграждению, поскольку предназначавшийся для этого 5-ти процентный лимит выручки от реализации предмета залога полностью израсходован.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд округа со ссылкой на статью 134 Закона о банкротстве исходил из того, что выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего возможна за счет денежных средств, оставшихся после погашения требований залогового кредитора, а также причитающихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, которых в данном случае не имелось.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, компания в кассационной жалобе обращает внимание на то, что сумма текущих платежей, связанных с реализацией заложенного имущества, включая оплату организатора торгов и проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, в совокупности не может превышать 5 процентов выручки, поступившей за счет реализации предмета залога.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" с делом N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 31 августа 2017 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев