Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 304-КГ17-10051 по делу N А03-14274/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 304-КГ17-10051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2016 по делу N А03-14274/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения, установил:

открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2015 N РА-16-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 указанные судебные акты в обжалованной заявителем части оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, связанным с приобретением товаров (услуг) у обществ с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт" (ИНН 2222790096), "Русэкспорт", "Транс-Инерт" (ИНН 2222811927), "БийскТранс-1", "Горизонт". В обоснование ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением инспекции от 30.03.2015 N РА-16-26 заявителю, в том числе доначислено 7 230 942 рубля НДС, начислено 1 552 180 рублей 15 копеек пени и 1 176 711 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату НДС.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции, сделанные по итогам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, о том, что общество неправомерно заявило к налоговым вычетам суммы НДС в рамках взаимоотношений с вышеназванными контрагентами, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и поставкой товара (битум дорожный).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной обществом части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, которыми в действительности услуги не оказывались, а товары не поставлялись. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, не соответствуют действительности, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами, при выборе которых общество не проявило должную осмотрительность и осторожность. Факт представления заявителем таких документов исключает возможность их учета в целях формирования налоговой базы по НДС и не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты.

Ссылка общества на судебные акты по арбитражным делам N А40-71125/2015 и N А40-120736/2015 несостоятельна, поскольку в рамках указанных дел судами установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин