Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10695 по делу N А68-11109/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10695

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ивэлектроналадка" (далее - общество "Ивэлектроналадка") на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2017 по делу N А68-11109/2014

по иску общества "Ивэлектроналадка" к открытому акционерному обществу "Тулэнергосетьремонт" (далее - общество "Тулэнергосетьремонт") о взыскании 2 750 191 руб. 90 коп. задолженности по договору субподряда от 22.07.2013 N 4-2/08/12-СП и по встречному иску о взыскании 1 000 000 руб. аванса по договору субсубподряда от 23.10.2012 N 55-562 (далее - договор N 55-562), процентов в размере 56 833 руб. 33 коп., установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, иск удовлетворен, с общества "Тулэнергосетьремонт" взыскано 2 750 191 руб. 90 коп. долга, принят отказ общества "Тулэнергосетьремонт" от встречного требования о взыскании с общества "Ивэлектроналадка" 56 833 руб. 33 коп. процентов, производство по делу в указанной части прекращено; с общества "Ивэлектроналадка" взыскано 1 000 000 руб. долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, невыполнение обществом "Ивэлектроналадка" требования о возврате 1 000 000 руб. аванса в связи с отказом от исполнения договора N 55-562 явилось основанием для обращения общества "Тулэнергосетьремонт" со встречным иском.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт перечисления обществом "Тулэнергосетьремонт" 22.03.2013 обществу "Ивэлектроналадка" 1 000 000 руб. аванса, расторжение договора N 55-562 и с учетом признания судебным актом по делу N А68-365/2014 сделки по совершению зачета недействительной и непредставления доказательств наличия у общества "Тулэнергосетьремонт" неисполненных перед обществом "Ивэлектроналадка" денежных обязательств, пришли к выводу о наличии на стороне общества "Ивэлектроналадка" неосновательного обогащения и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450, 702, 717, 729, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили встречный иск.

Ссылка общества "Ивэлектроналадка" на выполнение им работ на сумму 1 434 931 руб. 72 коп. исследовалась судами и мотивированно отклонена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Ивэлектроналадка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова