Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 25-АД17-7 Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за повторный выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 25-АД17-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Блиновой А.Е., действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области,

на вступившие в законную силу постановление начальника отдела, старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21 апреля 2016 г., решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июня 2016 г., решение судьи Астраханского областного суда от 8 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г.,

вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области (далее также администрация)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела, старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июня 2016 г., решением судьи Астраханского областного суда от 8 июля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г., администрация муниципального образования "Володарский район" Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Блинова А.Е. просит об отмене актов, вынесенных в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2016 г. заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53-54).

Согласно данному протоколу администрация муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, являясь должником по исполнительному производству N 16755/15/30006-ИП, возбужденному 13 октября 2015 г. на основании исполнительного документа N 2-633/2015 (ФС 009469673) от 24 августа 2015 г., об обязании администрации в установленном законом порядке подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для принятия на учет в качестве безхозяйного недвижимого имущества - системы питьевого водоснабжения с. Яблонька Володарского района Астраханской области, состоящей из подземной скважины, станции очистки воды и водопроводов, расположенных в 200 метрах от ерика Яблонька напротив домовладения по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Яблонька, ул. Молодежная, 64, и организовать в установленном порядке питьевое водоснабжение населения с. Яблонька Володарского района Астраханской области посредством определения организации, которая будет осуществлять эксплуатацию указанной системы питьевого водоснабжения, не представила запрашиваемые по требованию от 5 апреля 2016 г. документы.

В протоколе об административном правонарушении администрации вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении документов "о сносе указанных построек", запрашиваемых по требованию.

Исходя из содержания постановления начальника отдела, старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21 апреля 2016 г., основанием для привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до 6 апреля 2016 г.

Судебные инстанции с выводами судебного пристава и принятым им решением согласились.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что администрацией совершено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении документов "о сносе указанных построек", запрашиваемых по требованию.

Вместе с тем приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Более того, непредставление документов, речь о которых идет в протоколе ("о сносе указанных построек"), не относится к обстоятельствам настоящего дела.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований названного Кодекса последовательно указывалось защитником администрации в ходе производства по делу, они являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлены судебным приставом и судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела, старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21 апреля 2016 г., решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июня 2016 г., решение судьи Астраханского областного суда от 8 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г., вынесенные в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Блиновой А.Е., действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, удовлетворить.

Постановление начальника отдела, старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21 апреля 2016 г., решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июня 2016 г., решение судьи Астраханского областного суда от 8 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов