Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Стринадкина Александра Петровича и региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (далее - саморегулируемая организация арбитражных управляющих) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу N А56-70026/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа А.Д.Д." (далее - общество "Группа А.Д.Д.", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Группа А.Д.Д." его конкурсный управляющий Ражев Д.А. обратился в суд с заявлениями о взыскании с бывшего арбитражного управляющего Стринадкина А.П. убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) последнего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.02.2017) с арбитражного управляющего в пользу должника взысканы 31 042 849 рублей 24 копейки в возмещение убытков, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявители просят отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части удовлетворения заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, оспариваемых определения и постановлений и доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.
Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего Стринадкина А.П., выразившееся в необеспечении сохранности отраженного в инвентаризационных ведомостях имущества должника, а также непринятии мер по восстановлению сроков действия патентов и взысканию дебиторской задолженности, повлекло необоснованное уменьшение конкурсной массы должника на 31 042 849 рублей 24 копейки, и, как следствие, причинение кредиторам должника убытков в указанном размере.
Возражения заявителей, относительно неверного определения судами размера убытков были предметом рассмотрения апелляционного суда и суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать арбитражному управляющему Стринадкину Александру Петровичу и региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9965 по делу N А56-70026/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3572/17
20.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33807/16
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4036/15
10.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26926/15
07.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21309/15
22.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6441/15
19.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7893/15
11.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2242/15
22.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26709/14
18.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70026/10
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-406/13
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-406/13
18.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13063/14
10.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10590/14
10.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5729/14
04.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1352/14
29.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26061/13
27.01.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28052/13
11.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22136/13
14.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12349/13
19.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12349/13
16.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-406/13
09.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-406/13
27.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-406/13
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12349/13
02.08.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12112/13
10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4768/13
10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4727/13
10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4463/13
10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4716/13
24.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-406/13
24.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4451/13
17.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-406/13
02.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19915/12
29.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19435/12
22.02.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70026/10