Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8600 по делу N А43-9362/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017 по делу N А43-9362/2016

по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Башкатову Сергею Витальевичу (далее - Башкатов С.В.) о взыскании 19 259 987 руб. 21 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями последнего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Филимоновский молочноконсервный комбинат" (далее - Комбинат) (с учетом уточнения исковых требований),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что ему причинены убытки в результате нарушения бывшим конкурсным управляющим Комбинатом Башкатовым С.В. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что привело к невозможности погашения требований Общества, и ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2013 по делу N А33-16856/2012, в соответствии с которым арбитражный управляющий Башкатов С.В. привлечен к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков. Одновременно суды указали на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований на сумму 17 295 406 руб.

В частности, судами отмечено, что Комитет в ходе процедуры банкротства продолжал осуществлять текущую хозяйственную деятельность, прекращение которой привело бы к остановке функционирования ряда технических систем, являющихся системами жизнеобеспечения; Башкатов С.В. осуществлял платежи, относящиеся к первоочередным расходам, связанным с проведением мероприятий по недопущению возникновения каких-либо чрезвычайных ситуаций; выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2013 по делу N А33-16856/2012, не могут быть использованы при рассмотрении настоящего спора в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, поскольку данным судебным актом факт причинения убытков не установлен; кроме того, обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, и обстоятельства, требующие доказательств при рассмотрении иска о взыскании убытков, не совпадают.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова