Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9933 по делу N А40-15263/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9933

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ответчик, г. Москва, далее - страховое общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-15263/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "МАРС ПЛЮС" к страховому обществу о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения от 25.08.2015 N 05/1-01661/15 и взыскании 3 412 413 рублей 37 копеек страхового возмещения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, иск удовлетворен в части взыскания 3 412 413 рублей 37 копеек страхового возмещения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2017 решение от 07.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховое общество просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Установление обстоятельств наступления события, заявленного в качестве страхового случая, и соответствие его условиям страхования являются компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, осуществленной ими без нарушений.

Иная оценка названных обстоятельств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова