Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9864 по делу N А83-4131/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" (далее - заявитель, общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 по делу N А83-4131/2015 Арбитражного суда Республики Крым, установил:

общество обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее -- предприятие) о взыскании 1 005 050 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.07.2015, а также 37 591 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 15.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 решение суда первой инстанции от 16.12.2015 и постановление апелляционного суда от 10.02.2016 отменены в части взыскания с предприятия в пользу общества 192 605 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за январь 2015 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда первой инстанции от 15.09.2016 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 постановление арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 отменено в части отказа в удовлетворении иска общества к предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 569 рублей 31 копейки, а так же в части распределения судебных расходов, в данной части оставлено в силе решение суда первой инстанции 15.09.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные постановления апелляционного суда в полном объеме и суда округа в части, удовлетворяющей исковые требования, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, установил факт неосуществления предприятием в январе 2015 года поставок электрической энергии потребителям на территории Республики Крым; пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правопреемства между предприятием и публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго".

В своих выводах апелляционный суд основывался на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Суд округа согласился с данными выводами апелляционного суда, обоснованно указав на ошибочный отказ суда апелляционной инстанции в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с февраля 2015 года по июль 2015 года в сумме 26 569 рублей 31 копейки, правомерно отменил указанное постановление апелляционного суда в части.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов в оспариваемой заявителем части, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда и округа не имеется.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Евпаторийский завод строительных материалов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк