Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10426 по делу N А40-139868/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10426

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу N А40-139868/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРХОЛДИНГ" (далее - ООО "ПОЛИМЕРХОЛДИНГ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕММОНТАЖ" (далее - ООО "СТРОЙРЕММОНТАЖ", ответчик) о признании товара, переданного ООО "ПОЛИМЕРХОЛДИНГ" в соответствии с договором поставки от 19.08.2015 N ПХ003589 (далее - договор поставки), принятым ООО "СТРОЙРЕММОНТАЖ" по качеству, о взыскании 426 360 руб. 00 коп. из них: 387 600 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки, 38 760 руб. 00 коп. пени на основании п. 7.3 договора поставки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения передачи товара ответчику.

Суды дали оценку представленным в дело товарным накладным от 27.08.2015 N 2333, от 16.09.2015 N 2556 и отметили, что данные документы не содержат подписи лица, принявшего товар. Кроме того, в накладных отсутствует ссылка на договор от 19.08.2015 N ПХ003589, а наименование видов продукции не в полной мере совпадает с наименованием комплектующих, указанных в спецификации к договору поставки.

Также суды отметили, что утверждение истца об исполнении обязательств по поставке комплектующих на сумму договора, опровергаются его же письмом о готовности к отправке недостающих элементов крепежа.

Ссылка в жалобе на дело N А40-8475/2017 о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует. Оценка доказательств при рассмотрении спора, касающегося правоотношений, вытекающих из иного договора поставки, не имеет обязательного значения для настоящего дела.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРХОЛДИНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева