Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 по делу N А40-126188/2016
по иску акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (далее - ООО "ПТК", ответчик) о взыскании 534 591 676 руб. 33 коп. задолженности, неустойки в размере 16 156 983 руб. 28 коп. по договору перенайма от 23.12.2015 N ДП 289/03-15 и договору лизинга от 01.08.2011 N ДЛ 289/03-11 (с учетом уточнения иска), установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, неправильную оценку доказательств по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 224, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 314, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 27 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным. При этом суды исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения ООО "ПТК" обязательств по оплате лизинговых платежей. Суды проверили и признали верным расчет задолженности и неустойки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" неоснователен. Суды не установили наличия надлежащих доказательств, подтверждающих факт расторжения договора лизинга и изъятия его предмета у ответчика.
Утверждение о неверной оценке судами представленных в дело доказательств изъятия истцом предмета лизинга направлено на переоценку установленных обстоятельств и, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10393 по делу N А40-126188/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2350/17
07.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56565/16
18.11.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53347/16
07.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-126188/16