Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2017 г. по делу N СИП-179/2017 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 по делу N СИП-179/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.03.2017 о прекращении делопроизводства по возражению на решение от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака "НОВЫЙ ДОМ" по заявке N 2014722136,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280019739), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп") 07.04.2017 посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 13.03.2017 о прекращении делопроизводства по возражению на решение Роспатента от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака "НОВЫЙ ДОМ" по заявке N 2014722136.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 требования общества удовлетворены: решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.03.2017 о прекращении делопроизводства по возражению на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "НОВЫЙ ДОМ" по заявке N 2014722136, признано незаконным как несоответствующее требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Роспатент 31.07.2017 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 по делу N СИП-179/2017.

В названном заявлении Роспатент просит разъяснить, на какую организацию (общество "Бизнесинвестгрупп" или общество "Техносервис") должен быть зарегистрирован товарный знак по заявке N 2014722136.

Рассмотрев заявление Роспатента, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, субъектного состава участников, состава имущества и т.д.). В тоже время в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы, содержащиеся в заявлении о разъяснении судебного решения, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку вопрос о том, на чье имя может быть или должно быть зарегистрировано спорное обозначения в случае удовлетворения возражения заявителя, не был предметом рассмотрения суда, данное обстоятельство не входило в предмет доказывания по настоящему делу и судом оценка ему не давалась.

Роспатент фактически просит суд первой инстанции не разъяснить судебный акт, а дать консультацию относительно возможного результата рассмотрения Роспатентом возражения на отказ в регистрации товарного знака, которое впоследствии может быть объектом судебного контроля. Такого рода консультации не предусмотрены нормами процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 по делу N СИП-179/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Н.Н. Погадаев

Н.Н. Тарасов