Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2017 г. по делу N СИП-105/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" (поселок Мелькомбинат 2, участок 1, д. 37, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1147453900010),

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" (ул. Мелиоративная, д. 9, г. Кострома, 156016, ОГРН 1044408635006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" (поселок Мелькомбинат 2, участок 1, д. 37, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1147453900010),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295746 вследствие неиспользования в отношении части товаров 29-го класса МКТУ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295746 вследствие неиспользования в отношении части товаров 29-го класса МКТУ.

Определением от 27.02.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" принято к производству.

Определением от 09.08.2017 судебное заседание по делу отложено на 15 августа 2017 года на 14 часов 30 минут (мск).

От общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1"

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 15 августа 2017 года в 14 часов 30 минут (мск) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" об участии в судебном заседании по рассмотрению искового заявления по делу N СИП-105/2017 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отказать.

Судья

Т.В. Васильева