Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2017 г. N С01-644/2017 по делу N А35-9789/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, литр. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А35-9789/2016 (судья Масютина Н.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу (судьи Мокроусова Л.M., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.)

по заявлению Hyundai Motor Company (231, Yangjae-Dong, Seocho-GU, Seoul, 137-938, Korea) о принятии предварительных обеспечительных мер к компании ЕМЕХ DWC-LLC (Building N 1, office N 0-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O., Box 16826), обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305000, ОГРН 1024600942904)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

иностранная компания Hyundai Motor Company (далее - компания Hyundai) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением с требованием наложить арест на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10108060/050916/0000516 с указанием компании ЕМЕХ DWC-LLC (далее - компания ЕМЕХ) в качестве производителя и отправителя, а общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество) в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" и находящиеся по адресу: ул. Строительная, д. 20, г. Суджа, Курская обл., 307801.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2016 заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Общество обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Общества 24.04.2017 повторно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

На указанные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" оставить без движения до 1 сентября 2017 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-644/2017(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев