Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2017 г. N С01-692/2017 по делу N СИП-724/2016 О возвращении излишне уплаченной государственной пошлины

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2017 г. N С01-692/2017 по делу N СИП-724/2016

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В., судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Клочковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление "Novartis AG" о возврате из федерального бюджета ошибочно уплаченной суммы госпошлины в размере 45000 руб. по делу N СИП-724/2016

по заявлению "Novartis AG" (Lichtstr. 35 СН 4056 Basel, Switzerland) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), третье лицо: Лисовенко Виктор Борисович (г. Санкт-Петербург), о признании незаконным решения от 12.08.2016 о признании недействительным патента Российской Федерации N 2338528,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Горячев И.С. (по доверенности от 16.11.2016),

установил:

"Новартис АГ"/"Novartis AG" (далее - компания, заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 12 августа 2016 года о признании недействительным патента Российской Федерации N 2338528 и обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности устранить допущенные нарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лисовенко Виктор Борисович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возврате из федерального бюджета ошибочно излишне уплаченной по платежному поручению N 540 от 22.02.2017 суммы 45000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании 08.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.08.2017 до 13 час. 45 мин.

Ответчик и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель компании в судебном заседании поддержал заявление, указывая на то, что перечисленная в федеральный бюджет сумма в размере 45000 руб. подлежала перечислению на депозитный счет суда в связи с заявлением ходатайства о проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 указанного Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, от имени компании обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" по платежному поручению N 540 от 22.02.2017 сумма в размере 45000 руб., подлежащая зачислению на депозитный счет суда для проведения экспертизы, была ошибочно перечислена в федеральный бюджет как госпошлина. Таким образом, госпошлина за рассмотрение дела была уплачена заявителем в большем размере, чем это предусмотрено законодательством для данной категории споров. При вынесении решения по настоящему делу вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета излишне (ошибочно) уплаченной госпошлины разрешен не был.

Заявление компании о возврате излишне (ошибочно) уплаченной в федеральный бюджет суммы 45000 руб. документально подтверждено и обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить "Novartis AG" (Lichtstr. 35 СН 4056 Basel, Switzerland) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению N 540 от 22.02.2017.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев