Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2017 г. по делу N СИП-478/2017 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) акционерного общества "Косметическое объединение "СВОБОДА" (ул. Вятская, д. 47, Москва, ОГРН 1027739487973)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМС МЕДИА" (ул. Угрешская, д. 2, стр. 25, пом. IA, ком. 45, Москва, 115088, ОГРН 1047796156759)

о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 221963

и приложенными к заявлению документами,

установил:

акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМС МЕДИА" о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 221963.

Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены: 1) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; 2) доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления.

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

К названному заявлению приложена доверенность от 29.09.2016 N 111, в соответствии с которой общество доверяет Момот Е.В. представлять интересы общества, в том числе в арбитражных судах.

Как следует из указанной доверенности, она выдана в порядке передоверия первым заместителем генерального директора - директором по снабжению, производству и транспорту Оськиным С.Н., действующим на основании доверенности от 11.08.2016 N 90.

Вместе с тем к заявлению общества доверенность от 11.08.2016 N 90 не приложена, в связи с чем невозможно установить наличие у Оськина С.Н. полномочий на выдачу доверенности в порядке передоверия от имени общества, а, следовательно, и наличие полномочий у Момот Е.В. на представление интересов общества в арбитражных судах и конкретно на подписание искового заявления.

Также, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено, в частности, право представителя на подписание искового заявления. Однако в нарушение данного требования доверенность от 29.09.2016 N 111 не содержит указанного специального полномочия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что к исковому заявлению не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление акционерного общества "Косметическое объединение "СВОБОДА" оставить без движения до 7 сентября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова