Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
ознакомившись с заявлением приватного акционерного общества "Экологоохранная фирма "Креома-Фарм" (ул. Радищева, д. 3, г. Киев, Украина, 03680, код предприятия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований: 23729293) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995; ОГРН 1047730015200) от 05.05.2017 об удовлетворении возражения против выдачи евразийского патента на изобретение N 012985, и приложенными к заявлению документами, установил:
приватное акционерное общество "Экологоохранная фирма "Креома-Фарм" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Роспатента от 05.05.2017 по евразийскому патенту на изобретение N 012985.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в 21 постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в 21 постановлении" имеется в виду "в пункте 21 постановления"
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Таким образом к заявлению не приложены документы, подтверждающие на дату поступления настоящего заявления в суд, юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица - общества.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление приватного акционерного общества "Экологоохранная фирма "Креома-Фарм" оставить без движения до 04.09.2017 включительно.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в указанный срок непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующие документы, а именно: документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности приватного акционерного общества "Экологоохранная фирма "Креома-Фарм", являющегося иностранным лицом.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2017 г. по делу N СИП-468/2017 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
16.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
18.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
13.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
13.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
06.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
05.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
16.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
16.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
05.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
04.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
07.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
06.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
01.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
02.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
09.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017
03.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-468/2017