Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2017 г. по делу N СИП-370/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агромир"/AGROMIR LIMITED (Arch. Makariou III, 2-4 CAPITAL CENTER, 9th floor, 1065, Nicosia, Cyprus)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение "Аргумент" (ул. Пушкина, д. 63, г. Томск, Томская обл., 634006, ОГРН 1027000857322)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212708 в отношении услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агромир"/AGROMIR LIMITED - Давыденко Т.А. (по доверенностям от 24.01.2017 и от 31.05.2017 N 2839).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агромир"/AGROMIR LIMITED обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение "Аргумент" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212708 в отношении услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-370/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-370/2017 на 6 сентября 2017 года на 14 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья

Е.Ю. Пашкова