Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2017 г. по делу N СИП-315/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" (пос. Отеген Батыра, Илийский р-н, Алмаатинская обл., Республика Казахстан, 040700) к обществу с ограниченной ответственностью компания "ЧАЙНЫЙ ДВОРИК" (пр-т Олимпийский, стр. 10, г. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1135029000534) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686 в отношении части товаров 5-го и 30-го и услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" - Колесник Е.А. и Рыбин В.Н. (по совместной доверенности от 02.05.2017);

от общества с ограниченной ответственностью компания "ЧАЙНЫЙ ДВОРИК" - Сотникова Т.В. (по доверенности от 24.07.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" (далее - товарищество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "ЧАЙНЫЙ ДВОРИК" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686 в отношении части товаров 5-го "чаи лекарственные; чай из лекарственных трав, в том числе для похудания", 30-го "чай" и части услуг 35-го "агентства по импорту-экспорту; сбыт товара через посредников" и 42-го "снабжение продовольственными товарами, реализация товаров" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2017 предварительное судебное заседание было отложено на 07.08.2017 по причине отсутствия у суда достоверных сведений относительно извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

В предварительном судебном заседании 07.08.2017 суд проинформировал лиц, участвующих в деле о том, что, согласно представленной Роспатентом справке об актуальном состоянии государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686 правообладателем спорного товарного знака является общество с ограниченной ответственностью "Чайный Дворик" (ОГРН 5067746598090). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц указанное лицо на данный момент ликвидировано.

Представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время не может предоставить суду достоверную информацию о правообладателе товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686, вместе с тем указав, что его доверитель правообладателем названного товарного знака не является.

Представители истца полагают, что вопрос о правообладателе спорного товарного знака требует выяснения, в связи с чем просили отложить предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, учитывая необходимость в установлении действующего правообладателя спорного товарного знака для правильного рассмотрения настоящего дела, считает необходимым отложить предварительное судебное заседание в целях получения сведений от Роспатента относительно состояния делопроизводства в отношении данного товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 28 августа 2017 года на 16 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности в срок до 24.08.2017 представить сведения относительно правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686 (материалы административного производства по заявке N 2000724047), в том числе сведения относительно подачи в Роспатент заявлений о регистрации перехода исключительного права на этот товарный знак либо иных заявлений, связанных с этим товарным знаком.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они праве обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур