Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2017 г. по делу N СИП-288/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" (пер. Уланский, д. 14А, Москва, 101000, ОГРН 1127799011801) к некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" (пер. 1-й Волконский, д. 13, стр. 2, Москва, 127473, ОГРН 1047796645709) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207862 в отношении товаров и услуг 14, 16, 24, 25, 26, 36, 38, 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" - Лебедев А.В. (по доверенности от 25.07.2017);

от некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" - Акулов (на основании решения от 26.01.2016 N 1 и приказа от 26.01.2016 N 1-016к);

эксперт Жидков М.А. (паспорт).

Суд по интеллектуальным правам установил:

политическая партия "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" (далее - партия, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров "Народное достояние" (далее - фонд, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207862 в отношении товаров и услуг 14, 16, 24, 25, 26, 36, 38, 41-го и 42-го классов МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 13.05.2016 г."

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия" (далее - экспертная организация) Жидкову Михаилу Алексеевичу, производство по делу было приостановлено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2017 производству по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 10.08.2017 ввиду необходимости явки эксперта Жидкова М.А. для дачи пояснений относительно проведенной им судебной экспертизы, а также с целью рассмотрения поданных ответчиком заявлений о фальсификации доказательств.

Представитель истца в судебном заседании 10.08.2017 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии нового устава истца, а также копий заявок N 2017707193 и N 2017707194 на регистрацию товарных знаков.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, приобщил данные документы к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий сертификатов соответствия приборов, используемых при проведении экспертных исследований, различным техническим условиям и пояснил, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих работоспособность приборов, которыми пользовался эксперт Жидков М.А. при проведении исследования в рамках настоящего дела.

Рассмотрев в судебном заседании поданное ответчиком ранее заявление о фальсификации письма автономной некоммерческой организации Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия" от 06.02.2017, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не относится к предмету настоящего дела, так как проведение судебной экспертизы было поручено не вышеназванной организации, а эксперту Жидкову М.А., как лицу обладающему специальными познаниями. В рассматриваемом случае вопрос о наличии у некоммерческой организации Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия" права на осуществление какой-либо деятельности не относится к числу вопросов, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора.

Явившийся в судебное заседание эксперт Жидков М.А дал пояснения относительно подготовленного им заключения эксперта, ответил на вопросы суда и представителя ответчика.

Суд приступил к рассмотрению ранее поданного заявления ответчика о фальсификации заключения эксперта. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что он считает заключение эксперта сфальсифицированным в связи с тем, что в материалы дела представлены подложные свидетельство от 27.07.2002 N ЭК 028 (регистрационный номер 782) о праве производства криминалистических экспертиз, выданное Саратовским юридическим институтом Министерства внутренних дел Российской Федерации, и свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз N 009448, согласно которому решением ЭКК ГУВД по Нижегородской области от 15.06.2007 (протокол N 3) Жидкову М.А. предоставлено право производства ряда экспертиз, в том числе технико-криминалистической экспертизы документов.

Экспертом Жидковым М.А. на обозрение суда были представлены оригиналы указанных свидетельств, которые были сверены с имеющимися в деле копиями, установлена их идентичность, они возвращены эксперту.

Кроме того, Жидков М.А. представил на обозрение суда оригиналы свидетельств от 01.03.2015 N 005, N 006, N 010 о прохождении обучения по программам повышения квалификации судебных экспертов "Техническая экспертиза документов", "Исследование почерка и подписей", "Фототехническая экспертиза", "Исследование фотографических изображений и технических средств, используемых для изготовления", "Исследование фотографических материалов", копии которых приобщены к материалам дела.

Суд на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу исключить спорные документы из доказательственной базы.

Представитель истца отказался исключать данные документы из числа доказательств.

Суд разъяснил представителям истца и ответчика уголовно-правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 303 УК РФ и частью 1 статьи 306 УК РФ соответственно, о чем были отобраны расписки.

Представитель ответчика настаивал на необходимости получения сведений о выдаче Жидкову М.А. вышеназванных свидетельств, в отношении которых заявлено о фальсификации, путем направления соответствующих запросов в учреждения, выдавшие их.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая необходимость в получении сведений в рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Судебное разбирательство подлежит отложению на срок, превышающий один месяц, в связи с нахождением судьи Булгакова Д.А. в отпуске и необходимостью направления запросов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 21 сентября 2017 года на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Направить в адрес Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации и Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области судебные запросы с целью получения сведений о выдаче Жидкову М.А. свидетельства от 27.07.2002 N ЭК 028 (регистрационный номер 782) о праве производства криминалистических экспертиз, выданного Саратовским юридическим институтом Министерства внутренних дел Российской Федерации, и свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз N 009448, согласно которому решением ЭКК ГУВД по Нижегородской области от 15.06.2007 (протокол N 3) Жидкову М.А. предоставлено право производства ряда экспертиз, в том числе технико-криминалистической экспертизы документов.

3. Обязать автономную некоммерческую организацию Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия" в срок до 15.09.2017 представить технические паспорта, сертификаты соответствия, свидетельства о поверке следующих инструментов: 1) стереоскопический панкратический микроскоп "Альтами СМ0870"; 2) видеоспектральный компаратор "КТП-1341 "КОМБИ-МЕГА"; 3) хроматограф "Кристалл 5000.2", а также все материалы, имеющие отношение к экспертному исследованию, произведенному экспертом Жидковым М.А. (в случае невозможности представления представить соответствующие пояснения).

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев