Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2017 г. по делу N СИП-384/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания, удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" (ул. Хлебозаводская, д. 10, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 1022201128960) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" (пр-т Ленина, д. 92, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 1022201509472).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Гибер В.И. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-504/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" (далее - общество "КМЗ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Роспатента от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" (далее - общество "Алтай-Холдинг").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2017 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 14.08.2017 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов административного производства по заявке N 2015713215. Пояснил, что к настоящему моменту отзыв на заявление не готов, поскольку находится на стадии подписания у руководства Роспатента.

Суд приобщил к материалам дела копию материалов административного производства по заявке N 2015713215.

От общества "КМЗ" до начала предварительного судебного заседания поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя общества "КМЗ", при этом общество "КМЗ" в данном ходатайстве выразило возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие мотивированных правовых позиций Роспатента и общества "Алтай-Холдинг", в связи с этим ходатайствовало о проведении следующего предварительного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами надлежащего извещения общества "Алтай-Холдинг" о начавшемся судебном процессе. При этом общество "Алтай-Холдинг" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление и возражения против назначения дела к судебному разбирательству не представило.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения общества "Алтай-Холдинг" о начавшемся судебном процессе, отсутствие отзыва Роспатента на заявление, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Алтайского края технической возможности для обеспечения проведения предварительного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 4 сентября 2017 года на 9 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на 4 сентября 2017 года на 9 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, удовлетворить.

3. Поручить Арбитражному суду Алтайского края оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Алтайского края в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" в предварительном судебном заседании по делу N СИП-384/2017, назначенном на 4 сентября 2017 года на 9 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.1.106).

4. Арбитражному суду Алтайского края обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

5. Повторно обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности представить в суд мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Установить для Федеральной службы по интеллектуальной собственности срок на представление отзыва на заявление общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" до 31.08.2017.

7. Разъяснить Федеральной службе по интеллектуальной собственности, что систематическое неисполнение процессуальных обязанностей (часть 4 статьи 131 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может повлечь отнесение на нее судебных расходов на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от результатов рассмотрения дела.

8. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Алтайского края по адресу: 656015 г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, и обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур