Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2017 г. по делу N СИП-336/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончар Д.М.,

рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ" (пр-кт Калинина, д. 26, г. Барнаул, Алтайский край, 656037, ОГРН 1152224002853)

к индивидуальному предпринимателю Дрыгину Максиму Юрьевичу (Московская область, ОГРНИП 316500300052920)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 447228,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Дрыгина Максима Юрьевича - Семанович Е.Э. (по доверенности от 07.07.2017 N 4/2017), установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дрыгину Максиму Юрьевичу (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 447228.

В настоящее предварительное судебное заседание истец и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и Роспатента.

Накануне судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что им не получен отзыв Роспатента.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению, с учетом того, что в отзыве Роспатента содержится только справочная информация, касающаяся оспариваемого товарного знака, известная истцу.

Кроме того, суд усматривает в заявлении данного ходатайства стремление истца затянуть рассмотрение дела, поскольку предыдущее предварительное судебное заседание было отложено в связи с тем, что истец высказывал в судебном заседании намерение представить дополнительные доказательства по делу.

В то же время к настоящему судебному заседанию такие доказательства не поступили.

При этом необходимость отложения судебного заседания истец не обосновывает необходимостью предоставления ему дополнительного времени для сбора доказательств.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-336/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 05.09.2017 16:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

В.В. Голофаев