Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2005 г. N А45-4468/05-33/110 Иск об освобождении объектов недвижимости от ареста удовлетворен, поскольку суд сделал вывод, что имущество должно принадлежать налогоплательщику на вещном праве, а арестованное имущество является муниципальной собственностью

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2005 г. N А45-4468/05-33/110

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-6630/2005 настоящее решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2005 г.по делу N А45-4468/05-33/110 оставлены без изменения

Сущность спора: Иск заявлен об освобождении из под ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск:

- гараж 1 инв. N 2005;

- гараж 2 инв. N 2003;

- здание административного корпуса инв. N 2002;

- мастерские инв. N 1002;

- механическая мойка инв. N 1003.

Согласно ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика по делу: ИМНС РФ по Кировскому району на Инспекцию федеральной налоговой службы по Кировскому району.

Представитель истца по делу пояснил, что МО г. Новосибирска является собственником арестованного имущества. Требования иска в суде поддержал в полном объеме.

Представитель МУП подтвердил указанные истцом обстоятельства. Иск признал в судебном заседании.

Представитель ГУ ФССП по НСО иск отклонил. Заявил, что арест имущества был произведен на основании балансовых данных МУП.

Представитель УФНС по Кировскому району иск отклонил, ссылаясь на балансовую принадлежность спорного имущества МУП.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев документы по делу, арбитражный суд установил обоснованность требований истца, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СО по ВОВИП ГУ ФССП на основании Постановления ИМНС России по Кировскому району N 193 от 02.11.2004 года наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новосибирск, а именно: гараж 1 инв. N 2005, гараж 2 инв. N 2003; здание административного корпуса инв. N 2002; мастерские инв. N 1002; механическая мойка инв. N 1003, о чем составлен акт описи и ареста имущества от 01.02.2005 года.

Истец считает, что указанный арест наложен в нарушение законодательства, поскольку арест накладывается на имущество должника. Арестованное же имущество не принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения, так как не было передано МУП по акту приема-передачи в порядке, установленном ст. 299 ГК РФ и постановлением Мэра от 04.10.1995 года N 989 "Об утверждении типового пакета учредительных документов муниципальных предприятий и муниципальных учреждений".

Утверждение, что арестованное имущество является имуществом муниципальной казны. Указанное подтверждается и МУП.

ИФНС по Кировскому району и Служба судебных приставов-исполнителей возражают против доводов истца, мотивируя тем, что имущество, которое описано согласно протоколу ареста и имущества от 01.02.2005 года, находится на балансе предприятия, и, следовательно, принадлежит МУП.

Однако, данные утверждения не соответствуют действительности.

Так, в ходе судебного исследования установлено, что арестованное имущество не может быть признано принадлежащим должнику на праве хозяйственного ведения, поскольку оно в действительности не было передано предприятию по акту приема-передачи согласно требований ст. 299 ГК РФ и нормативно-правовым актам органов местного самоуправления г. Новосибирска, регламентирующим процедуру закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием и определяющим момент возникновения соответствующего права.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Решением Городского Совета Муниципалитета г. Новосибирска от 20.11.1997 года N 81 утверждено положение "О порядке распоряжения муниципальным имущество, находящимся в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий и оперативном управлении муниципальных учреждений", п.п. 2.1. п. 2 которого установлено, что после регистрации муниципального унитарного предприятия (учреждения) и назначения его руководителя между комитете том по управлению имуществом г Новосибирска и муниципальным предприятием (учреждением) заключается договор о порядке использования закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества по прилагаемой форме. К договору прилагается акт приема-передачи и перечень передаваемого имущества. Акт приема-передачи подписывается руководителем предприятия или учреждения и председателем комитета по управлению имуществом г. Новосибирска. Право хозяйственного ведения возникает у муниципальных унитарных предприятий с момента подписания акта приема-передачи и договора о порядке использования закрепленного имущества.

Решением городского Совета муниципалитета Новосибирска от 04.03.1998 года N 113 "О программе управления муниципальным имуществом" были утверждены "Основные положения по управлению муниципальным имуществом г. Новосибирска", в соответствии с п. 2.5. которых муниципальное имущество передается предприятию (учреждению) по акту приема-передачи, подписанному председателем комитета по управлению имуществом г. Новосибирска или его заместителем и руководителем предприятия (учреждения). Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора о порядке использования имущества. Согласно п. 2.6. "Основных положений": право хозяйственного ведения возникает у предприятий (учреждений) с момента подписания акта приема-передачи и договора. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора о порядке использования имущества.

Поскольку акт приема-передачи спорного имущества, не подписывался собственником имущества - муниципалитетом г. Новосибирска, суд считает, что право хозяйственного ведения у МУП на это имущество не возникло.

Описанное в протоколе имущество является объектом муниципальной казны.

Вышеизложенное согласуется с постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2001 года N Ф04/1737-504/А46-2001.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска как собственника муниципального имущества, право которого на спорное имущество подтверждено документально выпиской из реестра муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Освободить из под ареста недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новосибирск:

- гараж 1 инв. N 2005;

- гараж 2 инв. N 2003;

- здание административного корпуса инв. N 2002;

- мастерские инв. N 1002;

- механическая мойка инв. N 1003.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в месячный срок.