Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 46-АПГ17-17 Суд оставил без изменения решение о признании недействующими пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год и 2017 год, утв. приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033 и от 14 ноября 2016 г. N 1907

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 46-АПГ17-17

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 22 марта 2017 года об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Эдельвейс-1" о признании недействующим пункта 22297 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, и пункта 29805 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., ознакомившись с письменным заключением прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Эдельвейс-1" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим пункта 22297 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, и пункта 29805 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, в части включения нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301153:2133, площадью 309,90 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карбышева, д. 2А.

Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение нежилого помещения в Перечень нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Эдельвейс-1" на уплату законно установленных налогов.

Решением Самарского областного суда от 22 марта 2017 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые положения признаны противоречащими актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить вышеуказанное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обществом с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Эдельвейс-1" и прокуратурой Самарской области представлены возражения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301153:2133 в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год и 2017 год, утверждённых соответственно приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 и приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, у административного ответчика не имелось.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, поэтому у Судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов административного дела, здание с кадастровым номером 63:09:0301153:575, в котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301153:2133 и фактически использующее для функционирования стоматологической клиники "Жемчужные зубки", находится на земельном участке с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации административного здания.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, нежилое помещение с кадастровым номером: 63:09:0301153:2133 площадью 309,90 кв.м состоит из лечебных кабинетов (площадью 66,6 кв.м., 10,8 кв.м, 10,8 кв.м, 10,1 кв.м, 11,3 кв.м, 15,8 кв.м), ординаторской (площадью 31,2 кв.м), склада медикаментов (площадью 35,1 кв.м), кабинетов рентген диагностики (площадью 4,6 кв.м, 4,8 кв.м), центр. стерилизационной (площадью 11,0 кв.м), коридоров (площадью 26,1 кв.м, 13,7 кв.м), санузлов (площадью 4,0 кв.м, 6,8 кв.м), холла (площадью 31,2 кв.м), тамбура (площадью 2,0 кв.м), лестничной клетки (площадью 14,0 кв.м).

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность данного нежилого помещения к офисам, указанные документы не содержат.

Вопреки утверждению административного ответчика вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 63:09:0301153:575, не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также наименование объекта недвижимости без дополнительных сведений и расчётов о количестве площадей этого объекта, предусматривающих размещение офисов или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не позволяют однозначно отнесено спорный объект к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во всяком случае доказательств того, что осуществлялся фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом, составлялся акт осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год и 2017 год, возлагается на Министерство имущественных отношений Самарской области, суд первой инстанции справедливо пришёл к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.